Assessing the plasticity of paper birch traits in a boreal common garden experiment/ Évaluation de la plasticité des traits du bouleau a papier dans une expérience en jardins communs
Bibliographic record
Abstract
Des études ont identifié une variation de plasticité dans les traits fonctionnels du bouleau à papier (Betula papyrifera) en raison de sa large distribution naturelle et de son grand degré de diversité génétique, permettant une adaptation locale compétitive et des caractéristiques physiologiques variables. Afin d'étudier les facteurs écophysiologiques et environnementaux influençant l'établissement rapide, la croissance et la morphologie du bouleau à papier, nous avons conçu une expérience en jardin commun avec 8 provenances sur cinq sites distribués en latitude à travers l'Abitibi-Témiscamingue. La photosynthèse nette, la concentration en nutriments foliaires (N, K et P), la surface foliaire spécifique (SFS), la composition isotopique en carbone foliaire (δ13C), la croissance et les variables édaphiques ont été mesurées pour chaque provenance à chaque site. Les données climatiques ont été normalisées sur une tendance de 30 ans et utilisées pour déterminer l'effet de la translocation des provenances. Dix ans après la plantation, la taille moyenne et le taux de survie des provenances différaient entre les sites. Les stratégies d'acquisition de ressources des provenances ont montré de solides preuves de plasticité phénotypique, la productivité étant largement influencée par la qualité du site. Les sites productifs étaient caractérisés par une plus grande disponibilité en phosphore et des sols légèrement acides. De plus, la croissance a été négativement influencée par l'argile lourde et la compétition interspécifique. Les résultats de cette étude profiteront au secteur forestier canadien et augmenteront les marges bénéficiaires des propriétaires de boisés privés qui ont été ciblés pour l'établissement de plantations d’essences à croissance rapide et de haute qualité au Québec.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".