Association entre l'utilisation des sources d'information, les croyances complotistes et les symptômes anxieux et dépressifs chez les adultes durant la pandémie de COVID-19 au Canada
Bibliographic record
Abstract
Introduction : La pandémie de COVID-19 a eu un impact négatif sur la santé mentale de la population. Les médias sociaux ont aussi largement contribué à la propagation des théories du complot sur la pandémie. Cependant, l’impact spécifique des diverses sources d’information et des croyances complotistes sur le fardeau psychologique de la pandémie au Canada reste encore méconnu. Objectifs : Ce mémoire vise à mesurer l’association entre l’exposition à différentes sources d’information sur la pandémie et les symptômes anxiodépressifs dans la population adulte du Canada, puis à analyser le rôle modérateur des croyances complotistes sur cette relation. Méthodes : Il s’agit d’une analyse secondaire des données d’une enquête transversale internationale en ligne à propos de l’impact des communications médiatiques sur les réactions psychologiques et comportementales à la pandémie. Les données analysées sont celles des participants canadiens de la collecte de novembre 2020 (n=9 522 adultes). Les quartiles (Q) d’intensité d’utilisation des sources institutionnelles, des médias traditionnels et des sources informelles (ex. : médias sociaux) ont été inclus dans des analyses de régression logistique multivariable ayant pour variables dépendantes les symptômes anxieux (GAD-7) ou dépressifs (PHQ-9). Dans des modèles subséquents, l’ajout d’un terme d’interaction a permis de tester l’effet modérateur des croyances complotistes sur l’association entre l’utilisation des sources informelles et les symptômes anxiodépressifs. Résultats : Une utilisation élevée des sources informelles est associée à une plus grande probabilité de symptômes anxieux (Q4 : ratio de cotes ajusté (RCa)=1,35 [IC95% : 1,12-1,64]), mais pas dépressifs. L’utilisation des sources institutionnelles est associée à une probabilité accrue de symptômes anxieux (Q3 : RCa=1,28 [1,07-1,52] ; Q4 : RCa=1,46 [1,20-1,78]) et dépressifs (Q4 : RCa=1,41 [1,17-1,69]). Les résultats pour l’utilisation des médias traditionnels ne sont pas statistiquement significatifs. Les croyances complotistes sont associées à une probabilité plus élevée de symptômes anxieux (Q3 : RCa=1,34 [1,10-1,62] ; Q4 : RCa=1,94 [1,60-2,35]) et dépressifs (Q2 : RCa=1,31 [1,10-1,56] ; Q3 : RCa=1,44 [1,21-1,73] ; Q4 : RCa=2,43 [2,03-2,92]). Toutefois, l’interaction entre les croyances complotistes et les sources informelles d’information n’est pas statistiquement significative. Conclusion : Ces résultats suggèrent la possibilité de moduler les interventions de santé publique en fonction des habitudes de consommation de l’information et du niveau de croyances complotistes pour mieux cibler et soutenir les personnes présentant un risque accru de développer des symptômes anxieux ou dépressifs.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.005 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.004 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".