Attachement, qualité et stabilité conjugale au sein d'une population clinique victime d'abus sexuel en enfance
Bibliographic record
Abstract
Cette étude se penche sur les difficultés relationnelles vécues par les patientes référées au Centre de traitement le Faubourg Saint-Jean (CTFSJ) à la suite de leur passage à l’urgence dans un contexte de crise. La recherche porte plus précisément sur les associations entre les expériences d’abus sexuels en enfance (ASE) et les représentations d’attachement, la satisfaction conjugale ainsi que l’instabilité conjugale à l’âge adulte. L’échantillon d’intérêt se compose de 81 femmes recrutées au CTFSJ. Des comparaisons sont effectuées avec un échantillon de comparaison de 202 patientes recrutées au Service de consultation de l’École de psychologie de l’Université Laval ainsi qu’avec un échantillon de convenance de 1467 femmes recrutées au sein de la population générale et universitaire. La prévalence de l’ASE mesurée au sein de l’échantillon du CTFSJ s’élève à plus d’une personne sur deux, ce taux étant plus de deux fois supérieur à ce qui est retrouvé dans l’échantillon de convenance. Les résultats confirment la sévérité de la symptomatologie des participantes du CTFSJ, où près de la totalité de l’échantillon fait notamment état d’un attachement insécurisant. Aucune différence n’est retrouvée entre les participantes abusées sexuellement et celles n’ayant pas subi ce type d’abus en ce qui a trait aux deux dimensions de l’attachement, de la satisfaction et de l’instabilité conjugale, ni en fonction de la sévérité de l’ASE. Ces résultats devraient être répliqués au sein d’un échantillon plus large de patientes du CTFSJ et en incluant des mesures permettant d’investiguer la présence de multiples traumas développementaux.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Direct model labels (unvalidated)
Per-model category and study-design labels from the labeling rounds. They are machine output, unvalidated, and the disagreement between models ships as data. No study design here is MEDLINE-validated yet.
| Model arm | Categories | Study design | Confidence |
|---|---|---|---|
| gemma | no category Domain: not available · Genre: Empirical About the Canadian research system: no · About a Canadian topic: no | Observational | low |
| gpt | no category Domain: not available · Genre: Empirical About the Canadian research system: no · About a Canadian topic: no | Observational | medium |
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.048 | 0.011 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedLabeled directly by 2 models reading the full record.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".