Bem estar subjetivo em idosos praticantes de atividade física
Bibliographic record
Abstract
"O objetivo foi investigar o bem-estar subjetivo de pessoas idosas praticantes de caminhada orientada. Estudo descritivo, quantitativo e de corte transversal. A amostra foi de 187 idosos praticantes de caminhada orientada. Utilizou-se o ¿Development of the Memorial University of Newfoundland Scale of Happiness - MUNSH¿. Foi feita a análise descritiva, Teste ¿t¿ de Student e a Anova e p-valor ¿ 5%. Aprovado pelo Comitê de Ética da Universidade Estadual de Montes Claros, Parecer Nº 1642, de 18/09/2009. Os resultados evidenciaram que os idosos que não fumam possuem mais afetos positivos, experiências positivas. Aqueles que possuem filhos possuem melhores experiências positivas de vida. Em relação à escolaridade quem têm menor instrução possuem maiores experiências positivas. Os idosos casados apresentaram mais afetos positivos e experiências positivas. O número de pessoas na família foi significante nas experiências negativas para quem mora com 3 a 7 pessoas. Quem mora com 1 a 2 pessoas ou 8 ou mais, possui maior bem estar subjetivo. Quem pratica atividade física pelo menos uma vez por semana possuem maiores experiências positivas que os não praticantes. Possuem maior bem estar subjetivo o idoso praticante de atividade física 4 ou 5 vezes por semana."
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".