Bar Italia 90 (roman) suivi de Du corps à l'écriture. L'apport des pratiques somatiques à la création littéraire (essai)
Bibliographic record
Abstract
Dans le roman Bar Italia 90, Giulia se sépare de son mari Neri, quitte ses enfants et ses parents, part de la campagne d'Alessandria et déménage à Turin, ville de l'Italie du nord. Elle rencontre sa voisine Mara, pour laquelle elle développe une grande fascination. Giulia raconte les aventures nocturnes qu'elle vit avec d'autres trentenaires déraciné·e·s, fuyant leur famille, pour certain·e·s d'origine étrangère. Iels passent leurs journées au bar Italia 90, géré par Meddur. Au centre de ce microcosme, Mara joue le rôle de coryphée, organise les sorties et capte l'attention des client·e·s du bar grâce à ses récits fantastiques. Après avoir entamé une histoire d'amour avec Mara, Giulia perd sa trace. Dix ans après, une femme à l'identité changeante, s'appelant Giulia ou Mara selon les occasions, vit à Montréal. De l'époque du bar Italia 90, elle garde une amitié avec Meddur, lequel habite aussi au Québec et entretient avec elle un rituel de rencontres imaginaires avec leurs ancien·ne·s ami·e·s italien·ne·s. L'expérience de l'amitié se déploie dans l'alternance de chapitres se déroulant à Turin dans les années 2000 et à Montréal en 2018. Progressivement, on découvre un drame qui a marqué à jamais l'existence des personnages. La seconde partie de la thèse est un essai questionnant un processus de création littéraire nourri par des exercices issus de l'éducation somatique. Ce processus a permis l'écriture du roman. Nous enseignons notre méthode dans des ateliers somatiques d'écriture. Dans Du corps à l'écriture. L'apport des pratiques somatiques à la création littéraire, nous documentons l'origine de notre travail pédagogique en lien avec nos expériences de chercheur en études en danse. Nous soulevons un questionnement éthique autour de l'acte de création de l'écrivain·e et de sa relation au milieu littéraire. D'un chapitre à l'autre, nous présentons l'éducation somatique et deux cycles d'ateliers, organisés en 2018 (Italie) et en 2019 (Québec), durant lesquels des auteurices exécutent des exercices de yoga, de Feldenkrais et des automassages Do-In, et écrivent des œuvres littéraires. Ces deux expériences nous ont permis de concevoir le terrain de recherche conclusif de notre doctorat, organisé à l'été 2020, où nous avons convié cinq auteurices professionnel·le·s pour avoir leur avis critique. Dans l'essai, nous analysons les créations et les documents réflexifs produits par les participant·e·s. Nous définissons un « paradigme somatique » en littérature, entendu comme un questionnement et un point de vue sur l'écrivain·e par un dispositif mouvement+écriture. Notre thèse se clôt avec des suggestions d'introduction de l'éducation somatique dans des cours théoriques et pratiques en études littéraires.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.005 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.002 | 0.005 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.045 | 0.019 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".