Catégorisation en acte : la notion lexicale (mariage) dans le discours social d'aujourd'hui
Bibliographic record
Abstract
Le présent mémoire relève de la sémantique lexicale, mais se situe au carrefour de cette discipline et de l'analyse du discours : il part du postulat que le sens d'un mot découle d'un contexte discursif et d'une situation d'énonciation. En d'autres termes, ce mémoire privilégie une conception de la production du sens d'un mot qui n'enferme pas la signification dans le simple renvoi à une définition lexicographique. Nous y analysons la manière dont des énonciateurs, à travers un corpus de textes concernant le débat canadien sur le mariage homosexuel, construisent ce que le linguiste A. Culioli appelle le domaine notionnel d'une notion lexicale. Il s'agit ici de la notion lexicale [MARIAGE]. \n \nCes dernières années, dans la presse, plusieurs personnes se sont exprimées sur le mariage et la reconnaissance des unions de même sexe. La lecture d'articles de journaux nous a permis de constater que la notion [MARIAGE] était d'une grande instabilité sémantique. Nous avons alors jugé intéressant d'étudier, à l'aide des outils de la sémantique lexicale et de l'analyse du discours, la polysémie que dévoile la notion ainsi que différentes catégorisations notionnelles que cette polysémie illustre dans des textes de la presse écrite québécoise qui traitent du mariage homosexuel. \n \nPour réaliser notre étude, nous avons exploité un cadre théorique et méthodologique qui puise ses références dans la linguistique énonciative et dans les études de sémantique cognitive sur la catégorisation. Nous nous sommes également inspirée de travaux d'analyse discursive qui s'intéressent au discours comme mise en acte des processus de constraction des connaissances et des stratégies argumentatives. Ainsi, dans ce mémoire, une fusion est opérée entre les théories de A. Culioli, de G. Kleiber, de G. Vignaux et la mise en application de ces théories dans les analyses de K. Fall et d'autres spécialistes du discours. \n \nNous croyons avoir illustré, à travers l'étude de la notion lexicale [MARIAGE], que le sens ne se fige pas dans une acception définitive, mais qu'il est toujours l'objet d'une construction et que le discours révèle le processus même de constraction de ce sens, à travers ses stratégies et ses enjeux, en fonction d'énonciateurs et d'une situation.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.019 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.007 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.002 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.009 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".