Construire du sens dans les interactions : étude ethnographique d'une réunion d'équipe de travail de la fonction publique en processus d'organizing
Bibliographic record
Abstract
Cette thèse consiste en une étude ethnographique au sein dâune organisation de la fonction publique du Canada, qui a pour but de décrire le processus mis en Åuvre par une équipe de travail pour construire du sens et sâorganiser. Lâobjectif principal est de répondre à la question suivante : Au sein des organisations gouvernementales où le changement est continu, comment les équipes de travail sâorganisent-elles? Le cadre théorique élaboré dans cette thèse met lâaccent principalement sur la théorie du sensemaking de Karl E. Weick, ainsi que sur le modèle discursif de lâorganisation introduit par James R. Taylor, et inclut les travaux plus récents de chercheurs qui défendent lâapproche constitutive de la communication organisationnelle. Lâauteure propose un modèle théorique de lâorganizing qui intègre les travaux de Weick et ceux de Taylor afin de décrire comment lâorganisation se construit dans les réunions, dans les textes et dans les interactions.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.000 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".