MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W7064901043

Características del pensamiento crítico en la técnica abierta de aspiración de secreciones en pacientes con tubo endotraqueal de las enfermeras de la Clínica Geriátrica San Isidro Labrador - Lima, 2019

2021· dissertation· es· W7064901043 on OpenAlexaboutno aff

Bibliographic record

Venuerenati · 2021
Typedissertation
Languagees
FieldPhysics and Astronomy
TopicMagnetic confinement fusion research
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsContext (archaeology)Historical thinking
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

El presente trabajo tuvo como objetivo formar profesionales capaces de hacer cosas nuevas, que no repitan lo que otros han hecho, mentes capaces de ejercer la crítica, que puedan comprobar por sí mismos lo que escuchan o hacen. La investigación tuvo un diseño no experimental de corte transversal. Esto implica que se utilizó dos instrumentos de recolección de datos para cada variable. Para medir el nivel de pensamiento crítico, se utilizó una encuesta de 33 ítems con una escala de tipo Likert de 0 a 99 puntos. El instrumento cuenta con ocho dimensiones. Dicho instrumento fue validado a través de juicio de expertos y sometidos a la prueba de confiabilidad de alfa de Cronbach, obteniendo para el pensamiento crítico un coeficiente α = 0.808, lo cual dio lugar a la recolección de datos. La población estuvo conformada por 72 enfermeras de la Clínica Geriátrica San Isidro Labrador. Para obtener la muestra se aplicó la técnica del muestreo no probabilístico, resultando un total de 12 enfermeras. Los datos fueron procesados a través del SPSS (Statistical Package for the Social Sciences). Los resultados muestran que el nivel de pensamiento crítico de las enfermeras es “alto” en 50%, y un 41.7% posee un nivel medio, mientras que un 8.3% de los profesionales posee nivel bajo. De acuerdo al coeficiente de correlación, el grado de confiabilidad del instrumento de medición “Pensamiento Crítico” es fuerte (r = 0.808) y significativo (p = 0.05 y 0.01).

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.002
metaresearch head score (Gemma)0.001
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMeta-epidemiology (narrow), Insufficient payload (model declined to judge)
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Observational · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.511
Threshold uncertainty score0.999

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0020.001
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.001
Meta-epidemiology (broad)0.0010.001
Bibliometrics0.0010.001
Science and technology studies0.0000.000
Scholarly communication0.0010.000
Open science0.0010.000
Research integrity0.0010.002
Insufficient payload (model declined to judge)0.0270.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.008
GPT teacher head0.307
Teacher spread0.299 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.

Study designObservational
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2021
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venuerenatiSame topicMagnetic confinement fusion researchFrench-language works237,207