Die Cholecystektomie und die Adrenalektomie in Single Port-Technik - Ergebnisse aus dem Klinikum St. Georg in Leipzig
Bibliographic record
Abstract
Die Single Port-Operationsmethode stellt eine neue Technik auf dem Gebiet der Minimal-invasiven Chirurgie dar. Hierbei werden operative Eingriffe über nur einen Zugang durchgeführt. Über diese Minimalisierung des Zugangstraumas werden die Ziele eines besseren kosmetischen Ergebnisses durch weniger und kleinere Narben, einer schnelleren Rekonvaleszenz mit kürzerer Hospitalisierung und einer daraus resultierenden höheren Patientenzufriedenheit verfolgt. In dieser Arbeit wurde diese Operationsmethode anhand von Patienten evaluiert, die sich einer Cholecystektomie oder einer Adrenalektomie in Single Port-Technik am Klinikum St. Georg in Leipzig unterzogen. Zur Analyse der potentiellen Vor- und Nachteile dieser Methode wurden die intra- und postoperativen Daten der Patienten retrospektiv ausgewertet und es fanden Nachuntersuchungen statt. Im Rahmen dieser Nachuntersuchungen wurde das kosmetische Ergebnis der Operationsnarben anhand der Vancouver Scar Scale beurteilt. Weiterhin kam zu der Beantwortung zweier Fragebögen durch die Patienten, bei denen die postoperative Lebensqualität und die subjektive Patientenzufriedenheit ermittelt wurde. In der Auswertung aller Ergebnisse zeigte sich, dass es sich bei dem Single Port-Verfahren innerhalb unseres Patientenkollektivs um eine gut durchführbare und sichere Technik handelt, die mit einem verbesserten kosmetischen Ergebnis und einer sehr hohen Patientenzufriedenheit einhergeht. Nachteilig steht dem eine derzeitig noch signifikant längere Operationszeit, bedingt durch die anspruchsvollere operative Handhabung und die höheren Materialkosten gegenüber.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.001 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.006 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".