Children's prosocial lie-telling in politeness situations and its relation to social variables
Bibliographic record
Abstract
Due to the multi-faceted nature of lying, the development of children's lie-telling has received the attention of psychologists, educators, parents, and legal professionals.While recent research has focused on the conceptual understanding and moral evaluation of truth and lies, as well as children's actual lying behaviours, there has been little investigation of social variables related to the development of children's lie-telling behaviour.Therefore, the current research program sought to investigate social variables related to children's prosocial lying in politeness situations.Prosocial lies are evaluated differently from lies told to conceal a transgression, yet have not been the focus of a comprehensive examination in the developmental literature.This dissertation comprises two manuscripts that collectively contribute to the literature by exploring children's truth-and lie-telling in a politeness situation, and social variables related to its development.The first manuscript reports on two studies that investigated motivational and social factors affecting children's lying.In addition, the relationship between prosocial lying and children's moral understanding and evaluation of prosocial scenarios was examined.In Study 1, 72 children from the 2 nd and 4 th grades (Age: M = 8.38 years, SD = 0.56) participated in a disappointing gift paradigm with either high or low consequences for lying.Children were more likely to lie in the low-cost than high-cost condition.In Study 2, 117 children from preschool to late elementary school (Age: M = 8.04 years, SD = 2.03) also participated in a disappointing gift paradigm with high or low costs for lying, as well as answered questions regarding prosocial moral vignette scenarios.Résumé En raison de la complexité du comportement déceptif, plusieurs professionnels, tel que psychologues, éducateurs, professionnels en droit, et même parents, ont mis leur attention sur l'étude du développement de comportement déceptif.La majorité de chercheurs ont investigués la compréhension et l'évaluation des mensonges, de la vérité, et le comportement déceptif des enfants.Cependant, plusieurs ont négligés l'étude des indices sociaux reliés au développement du comportement déceptif chez les enfants.De plus, l'évaluation des mensonges prosociales n'ont pas été l'objet d'un recherche compréhensive dans la littérature développemental.Par conséquent, ce programme de recherche a examiné les indices sociaux liés au comportement des enfants dans des situations de politesse.Compris dans ce mémoire sont deux manuscrits discutant le comportement véridique et déceptif des enfants en situation de politesse, et les indices qui peuvent contribués au développement de ces comportements.Le premier manuscrit comprend deux études qui ont examinées les facteurs de motivation et indices sociaux affectant les mensonges des enfants.En outre, la relation entre les mensonges prosociales, l'évaluation des situations de courtoisie, et la compréhension morale de ces comportement a été évaluée.La première étude comprend 72 enfants de la 2e et 4e année, qui ont participés dans un paradigme de « cadeau décevant» avec de sévères ou légères conséquences.Les résultats indiquent que les enfants ont une tendance de mentir plus souvent face à des conséquences légères.La deuxième étude comprend 117 enfants entre la prématernelle et le primaire, (M = 8.04 ans, SD = 2.03), qui ont participé dans un Running head: PROSOCIAL LIE-TELLING v paradigme de « cadeau décevant» avec de sévères ou légères conséquences.Ces enfants ont aussi lu des vignettes de scénario de moralité et ont répondu à des questions sur leur compréhension des vignettes.Leurs parents ont complété des questionnaires sur le comportement expressif et émotionnel de leur famille et sur leur style parental.Les résultats indiquent que les enfants ont une tendance de mentir plus souvent face à des conséquences légères.Il avait des tendances développementales puissent que les enfants en pré-maternelle étaient les moins susceptibles de faire un mensonge prosociale lors de sévère conséquence.En outre, les menteurs prosociales avaient proviennent de famille qui expriment rarement des émotions positives et ont un style parental autoritaire.De plus, il y avait une interaction entre les menteurs et leurs évaluations des sentiments des protagonistes et des récipients dans les vignettes.Les résultats indiquent que les indices sociaux sont enfaite liés au développent du comportement déceptif prosociale.Alors, le but du deuxième manuscrit est d'évalué si les enfants et leurs parents utilisent les mêmes comportements expressifs et non-expressifs lors d'un mensonge ou de vérité.Quarante-sept pairs de parent-enfant (enfant entre 7 à 15 ans) on été demandé de faire semblant d'aimer une boisson qui goûtait bon ou mauvais.Évaluateurs qui ont regardé les clips vidéo des descriptions des boissons ont été incapables de différencier les vérités des mensonges.Les évaluateurs ont été polarisés dans leur évaluation puisse qu'ils ont perçu les parents comme étant véridiques et les enfants comme étant menteurs.Une analyse détaillée des comportements expressifs des pairs n'indiquent aucunes différences entre parent et enfants.Pris ensemble, les résultats de ces deux manuscrits fournissent un Running head: PROSOCIAL LIE-TELLING vi appui théorique et empirique pour améliorer notre compréhension des indices sociaux par rapport au développement de comportement véridique et déceptif chez les enfants.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.010 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".