“De Braços Abertos” para o trabalho e a renda: uma discussão sobre os elementos inovadores do programa na política municipal sobre a cracolândia
Bibliographic record
Abstract
Esta dissertação pretendeu contribuir com a discussão em torno do programa “São Paulo De Braços Abertos” (DBA) no Município de São Paulo, durante a gestão do Prefeito Fernando Haddad e o dimensionamento do trabalho e da renda como aspectos fundamentais na metodologia de redução de danos e na garantia de direitos básicos aos usuários de drogas, considerando as especificidades do vício e a promoção às políticas públicas integradas, perpassando pelas áreas da saúde, assistência social, segurança pública e direitos humanos. Alguns aspectos foram abordados de forma mais ampla, objetivando, primeiramente, trazer uma discussão dessa realidade, em especial o advento das drogas e sua conceituação, a relação desse fenômeno dentro do capitalismo moderno e a desconstrução do discurso da criminalização dos usuários de drogas, abordando a temática como caso de saúde pública, e não de polícia e segurança pública. Assim, foram analisadas as experiências pioneiras desenvolvidas em Vancouver, no Canadá, na década de 1990 e em São Paulo entre 2013 e 2016, em contraposição às tradicionais abordagens higienistas de tratamento compulsório e repressão intensa ao usuário. Ainda foi lançada a hipótese de alternativas de trabalho e renda que possam ser implementadas para o resgate da cidadania dessa população em vulnerabilidade social, como a economia solidária e associativismo, emprego apoiado e empreendedorismo
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.007 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.011 | 0.013 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.006 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.012 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".