Définition canadienne de l’itinérance chez les jeunes
Bibliographic record
Abstract
«L’itinérance chez les jeunes» renvoie à la situation et à l’expérience que connaissent des jeunes âgés entre 13 et 24 ans qui vivent indépendamment de leurs parents et/ou gardiens et qui n’ont pas les moyens ni la capacité d’acquérir une résidence stable, sécuritaire et permanente. \n \nL’itinérance chez les jeunes est un enjeu social complexe, car en tant que société, nous n’avons pas su fournir aux jeunes et à leurs familles les nécessités et les soutiens nécessaires qui leur permettraient d’aller de l’avant dans leurs vies d’une manière sécuritaire et planifiée. En plus d’éprouver des difficultés économiques et de devoir faire face à l’absence d’un logement sécuritaire, de nombreux jeunes sans abri ne possèdent pas d’expérience \npersonnelle de vie indépendante tout en étant peut-être en proie à des changements développementaux considérables (sociaux, physiques, émotionnels et cognitifs). Par conséquent, ils n’auront peut être pas à leur disposition les ressources, la résilience, l’éducation, les soutiens sociaux et les compétences essentielles nécessaires pour favoriser une transition sûre et stimulante vers l’âge adulte et l’indépendance. Peu de jeunes \nchoisissent de devenir des sans-abri et ne veulent pas qu’on les définisse par leur itinérance, et l’expérience d’itinérance est généralement négative et stressante. \n \nL’itinérance chez les jeunes est le déni droits de l’homme fondamentaux1, et lorsqu’elle est identifiée en tant que telle, il importe d’y remédier. Tous les jeunes ont droit aux besoins essentiels de la vie, y compris à un logement adéquat, des aliments, la sécurité, une éducation et la justice.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.004 |
| Open science | 0.002 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.000 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".