Du génocide à la défense internationale des droits humains : généalogie de la problématisation des peuples autochtones par le Canada au sein du système international des droits humains (1948-2007)
Bibliographic record
Abstract
Le Canada est largement reconnu sur la scène internationale comme un « champion » des droits humains. Il affirme avoir toujours eu un rôle actif et positif au sein du système international des droits humains, et ce, depuis la mise en place de la Déclaration universelle des droits de l’homme en 1948. En revanche, les dernières années ont été marquées par une mise en lumière des actions commises par le Canada envers les populations autochtones sur son territoire, que certains ont qualifiés de génocidaires. Le rapport final de la Commission vérité et réconciliation du Canada de 2015, et celui de l’enquête nationale sur les femmes et les filles autochtones disparues ou assassinées de 2019, accusaient respectivement le Canada d’avoir commis un génocide et un « génocide culturel ». Plus récemment, nous avons assisté à la découverte de centaines de corps d’enfants sur le site d’un ancien pensionnat à Kamloops en Colombie-Britannique. C’est en ayant ces éléments en tête que notre travail vise à questionner et comprendre l’incohérence entre l’image internationale projetée par le Canada comme un grand défenseur des droits humains depuis la consolidation du système onusien, et son traitement des peuples autochtones sur son territoire, qui relèvent du génocide selon le rapport de l’ENFFADA. À travers une méthode généalogique et une étude par période historique, cette réputation sera questionnée afin de comprendre la problématisation des peuples autochtones pour l’État canadien au fur et à mesure que les droits humains se développent en droit international. Sa posture vis-à-vis des peuples autochtones sur la scène internationale a évolué depuis la Convention pour la prévention et la répression du crime de génocide de 1948, allant d'une indifférence initiale face à leurs souffrances et aux violences commises, jusqu'à la mise en place de mécanismes concrets pour nuire à la reconnaissance de la violation de leurs droits humains sur la scène internationale. L'intégration restrictive en droit interne de la Convention sur le génocide, les dispositions en lien avec le principe de non-rétroactivité du Statut de Rome ou les négociations de la Déclaration sur les droits des peuples autochtones sont examinées et mettent en lumière le rôle, souvent réticent et en recul face à la communauté internationale, qu'a pris le Canada face au développement des droits des peuples autochtones. \n_____________________________________________________________________________ \nMOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : Peuples autochtones, Canada, génocide, droits humains, Convention pour la prévention et la répression du crime de génocide, Pactes internationaux relatifs aux droits de l’Homme, Déclaration des Nations Unies sur les droits des peuples autochtones, généalogie.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.004 | 0.007 |
| Science and technology studies | 0.009 | 0.011 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.008 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".