MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W7065310740

Diseño de espesores de pavimentos con el método AASHTO 93

2001· report· es· W7065310740 on OpenAlexaboutno aff

Bibliographic record

VenueAmericanae (AECID Library) · 2001
Typereport
Languagees
FieldPhysics and Astronomy
TopicMagnetic confinement fusion research
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsEquivalence (formal languages)LimitingFire control
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

La Reseña Histórica De La Guía Aashto Para El Diseño De Estructuras De Pavimento 1993. 1922 departamento de Obras Públicas del estado de Illinois (USA) construyó la carretera experimental Bates. (1956-1960) Ínterin: Experimento AASHTO de la Asociación Americana del Estado de Carreteras y Transporte Oficial. Costo de 25 millones de dólares construido en Illinois 128 Km. al SE Chicago entre las ciudades de Ottawa y Utica. 1961 ínterin guía: En función del experimento complementado por procedimientos de diseño existentes. Caso de pavimento rígido se usa su teoría. 1972 (1981) ínterin guía. 1986 publicación: Volumen 1: Guía de Diseño Básico Volumen 2: Apéndice para información de Vol. 1. 1993 publicación: Volumen 1: Renovado Volumen 2: Se usa del año 1986 1.1 EL CONCEPTO BASICO Los costos en construcción, mantenimiento y rehabilitación son considerados a partir de un elemento simple: la estructura de pavimento. 1.2 CONSIDERACIONES PRINCIPALES USADAS EN ESTA GUIA DE DISEÑO Para esta nueva guía se tiene 13 nuevas consideraciones principales que son las siguientes: 1. Confiabilidad 2. Módulo resilente del suelo de soporte: AASHTO T-274. 3. Módulo resilente para pavimentos flexibles, coeficientes de capas de pavimento. 4. Drenaje Sistema de drenaje superficial y mejoramiento de factores que indican mal drenaje en la fórmula. 5. Mejoramiento de condiciones ambientales, heladas, expansiones, deslizamientos. 6. Pavimento rígido para bermas, líneas anchas. 7. Erosión de sub-base para pavimento rígidos. 8. Consideraciones para el costo del ciclo de vida. 9. Rehabilitación. 10. Manejo de pavimentos. 11. Extensión de valores de equivalencia de carga. 12. Mejoramiento de los datos de tráfico. 13. Diseño de pavimentos para caminos de bajo volumen de tráfico. 14. Estado del conocimiento en conceptos de diseño mecanística empírica. 1.3 RECOMENDACIONES AL USUARIO Cada usuario debe considerar esta guía como documento de referencia y evaluar cuidadosamente su necesidad por cada concepto y que valores iniciales usar. Se sugiere que el usuario siga el siguiente proceso 1) Conducir un estudio sensitivo para determinar que entradas tienen un efecto significante en diseño de pavimentos. Responder por su rango de condiciones. 2) Para aquellas entradas que son insignificantes o inapropiadas: No se requiere mayor esfuerzo. 3) Para aquellas que son significantes y el estado tiene suficiente datos o métodos para estimar los valores de diseño con adecuada aproximación: Ídem al anterior.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.002
metaresearch head score (Gemma)0.006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Methods · Consensus signal: none
Teacher disagreement score0.066
Threshold uncertainty score0.132

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0020.006
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0030.004
Science and technology studies0.0020.001
Scholarly communication0.0040.003
Open science0.0010.002
Research integrity0.0010.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0140.001

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.013
GPT teacher head0.285
Teacher spread0.272 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designNot applicable
Domainnot available
GenreMethods

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2001
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueAmericanae (AECID Library)Same topicMagnetic confinement fusion researchFrench-language works237,207