Efeito de um protocolo fisioterapêutico para as disfunções decorrentes das tendinopatias do ombro = Effect of a physiotherapy protocol for the shoulder tendinopathy disorders
Bibliographic record
Abstract
Objetivo: O objetivo deste estudo foi avaliar o efeito de um protocolo de atendimento fisioterapêutico para as disfunções decorrentes das tendinopatias do ombro, sendo considerado o impacto destas lesões sobre a função, dor e mobilidade desta articulação. Materiais e Métodos: Sete voluntários com idade entre 20 e 53 anos, com tendionpatia do ombro, foram submetidos a um protocolo fisioterapêutico durante 8 semanas, aplicado 3 vezes por semana com duração média de 45 minutos cada. O protocolo estava dividido em 3 fases. Os objetivos da fase I foram: reduzir o processo inflamatório, a dor, e aumentar a amplitude de movimento (ADM). Na fase II objetivou-se manter e/ou aumentar a flexibilidade e fortalecer os músculos do ombro. Já a fase III teve por objetivo aprimorar o desempenho muscular e ganhar propriocepção. Como métodos de avaliação foram utilizados o Questionário Western Ontario Rotador Cuff Index (WORC), a Escala Visual Análoga (EVA), o Questionário de dor McGill e mensuração da ADM, todos aplicados no início e no final do tratamento. Resultados: A aplicação do protocolo foi eficaz no tratamento dos voluntários, apresentando melhora significativa na função (p=0,0023); redução na EVA (p=0,0142), no índice da dor (p=0,0017) e no número de descritores da dor (p=0,0011). Em relação à ADM, apenas a abdução do ombro não apresentou aumento significativo. Conclusão: O protocolo utilizado neste estudo apresentou resultado positivo no que diz respeito à melhora funcional, a dor e a mobilidade em pacientes com tendinopatias do ombro
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.005 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.006 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".