Déterminants expliquant le manque de recommandation de la vasectomie comme moyen de contraception par les médecins généralistes de Loire-Atlantique
Bibliographic record
Abstract
Il existe de nombreux moyens contraceptifs. En France la pilule et le dispositif intra-utérin sont majoritairement utilisés. Dans d'autre pays (États-Unis, Canada) la stérilisation à visée contraceptive notamment masculine est largement utilisée. Les médecins généralistes français paraissent aborder peu la vasectomie avec leurs patients. Notre travail a cherché à identifier les déterminants qui limiteraient les médecins généralistes de Loire-Atlantique à proposer la vasectomie à leurs patients. Nous avons réalisé une enquête descriptive par l'envoi de questionnaires auto-administrés. Les médecins généralistes ont été plus de la moitié à déclarer qu'ils parlaient de la stérilisation tubaire et de la vasectomie aux couples concernés. Nous avons retrouvé comme éléments limitant : la méconnaissance de la vasectomie , la méconnaissance de sa légalisation par la loi de juillet 2001, la stigmatisation de la contraception comme préoccupation féminine, une réticence de certains médecins généralistes à aborder la vasectomie pour des raisons idéologiques et culturelles et à cause de nombreuses idées reçues.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.006 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.002 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".