Expériences de violence obstétricale en milieu hospitalier québécois : une analyse féministe intersectionnelle
Bibliographic record
Abstract
Cette recherche qualitative a pour objectif de comprendre les expériences de violence obstétricales au Québec, à partir des témoignages de femmes ayant participé à un entretien. La violence obstétricale est une forme de violence systémique envers les femmes, vécue dans le cadre des soins entourant la grossesse et l’accouchement. Une analyse de contenu thématique des entretiens relève les principaux thèmes abordés, dont plusieurs se trouvent dans les écrits scientifiques : la déshumanisation et la violence psychologique, la violence physique et sexuelle, les relations avec le personnel soignant, la surmédicalisation de l’enfantement et les contraintes organisationnelles, le non-respect des droits et les répercussions de l’expérience difficile ou négative. Des participantes ont aussi exprimé certaines stratégies d’agentivité s’étant déployées durant leur grossesse et leur accouchement et certaines ont nommé des expériences positives s’étant produites parallèlement aux difficultés rencontrées. L’analyse intersectionnelle des résultats suggère que les expériences de violence obstétricale prennent place sur les plans structurels, disciplinaires, hégémoniques, interpersonnels et expérientiels. Les formations sociales soulevées par les femmes rencontrées (orientation sexuelle, langue parlée, nationalité et origine socioculturelle) ont démontré que le fait de se trouver à l’intersection de plusieurs formes d’oppression rend les expériences uniques pour chaque femme ou groupe de femmes. Il parait ainsi important de s’intéresser aux personnes pouvant se trouver dans toutes les intersections pouvant se juxtaposer à l’oppression de sexe dans l’étude de la violence obstétricale. L’évaluation de la prévalence de cette forme de violence et des pistes d’action devraient être envisagées rapidement par les différents acteurs concernés.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.006 | 0.007 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.005 |
| Science and technology studies | 0.019 | 0.009 |
| Scholarly communication | 0.007 | 0.003 |
| Open science | 0.002 | 0.006 |
| Research integrity | 0.002 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.010 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".