Estudo retrospetivo do ano de 2008 na Unidade Local de Saúde da Guarda
Bibliographic record
Abstract
Contextualização: A hérnia inguino-femoral é uma entidade clínica de elevada prevalência e a sua correção permanece um dos procedimentos cirúrgicos mais comuns. O uso de próteses na correção de hérnias surgiu como um grande avanço reduzindo o tempo de internamento e a dor pós-operatória. Tem sido usada no Hospital Sousa Martins uma nova técnica de reparação de hérnia inguino-femoral com prótese. Objetivos: 1) Comparar uma técnica cirúrgica de hernioplastia com prótese (Rutkow-Robbins) com a nova técnica (ONSTEP- Open new simplified totally extraperitoneal) em termos de complicações precoces e tardias, dor pós-operatória, tempo de cirurgia, tempo de internamento e tempo de retoma ao trabalho; 2) Analisar a satisfação dos doentes com a nova técnica. Métodos: Estudo observacional, descritivo e retrospetivo elaborado através da consulta de processos clínicos e da posterior aplicação de um questionário telefónico aos doentes intervencionados a hérnias inguino-femorais no Hospital Sousa Martins no ano de 2008. Estudou-se a relação entre a técnica cirúrgica realizada e as suas complicações (precoces e tardias), tempo de duração da cirurgia, intercorrências operatórias, dor pós-operatória, tempo de internamento, tempo de retoma ao trabalho e grau de satisfação. Resultados: Estudaram-se 119 doentes submetidos a hernioplastia, dos quais 60 com a técnica de Rutkow-Robbins e 59 com a técnica ONSTEP. Encontraram-se diferenças estatisticamente significativas entre as duas técnicas em todas as variáveis estudadas excetuando as intercorrências operatórias. A técnica ONSTEP apresentou menor tempo de duração da cirurgia (19,85 ± 1,10 minutos vs 32 ± 1,85 minutos), menor tempo de internamento (2,86 ± 0,09 dias vs 3,45 ± 0,19 dias), menos complicações precoces (0% vs 13,3%), menor dor pós-operatória (0,24 ± 0,12 vs 1,55 ± 0,39), menor tempo de retoma ao trabalho (10 ± 0 vs 18,33 ± 2,40), menos complicações tardias (5,1% vs 60%) e maior grau de satisfação (4,97 ± 0,05 vs 3,92 ± 0,24), comparativamente à técnica de Rutkow-Robbins. Conclusão: Os nossos dados sugerem que a técnica ONSTEP se associa a menor tempo de duração da cirurgia e internamento, menor dor pós-operatória, menos complicações precoces e tardias, menor tempo de retoma ao trabalho e maior grau de satisfação.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.010 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.004 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".