Évaluation de la dimension morale du programme d'enseignement religieux catholique de 2e cycle du secondaire
Bibliographic record
Abstract
Le but de notre travail a été d'évaluer l'efficacité de l'enseignement religieux catholique dans le domaine moral. En effet au Québec la formation morale se fait en principe par le biais de trois programmes: l'enseignement moral et religieux catholique, l'enseignement moral et religieux protestant et l'enseignement moral non-confessionnel. Afin d'évaluer l'enseignement religieux nous avons construit un test fondé sur le concept d'éducation morale développé dans le programme d'enseignement moral non-confessionnel du 2e cycle du secondaire. Nous l'avons administré sous deux formes parallèles à plusieurs groupes de finissants de 5 e secondaire inscrits tant en enseignement religieux qu'en enseignement moral. Nous avons distingué à l'intérieur du test deux sous-tests: l'un axé sur les connaissances dans le domaine moral, l'autre sur les attitudes en regard de certains problèmes moraux. Le test a démontré un coefficient d'homogénéité de 0,88. Les résultats démontrent que les élèves ayant reçu l'enseignement moral non-confessionnel pendant tout le 2e cycle du secondaire obtiennent des résultats supérieurs, essentiellement parce qu'ils ont des connaissances plus étendues dans le domaine moral, car au niveau des attitudes, les résultats sont pratiquement identiques. Les élèves qui ont reçu un mélange des deux enseignements ont obtenu des résultats nettement plus faibles que ceux dont le parcours a été homogène. On a noté que certaines variables comme le sexe et le rendement scolaire général amènent des écarts de résultats plus considérables que l'enseignement reçu. Enfin, on a pu identifier certaines faiblesses plus spécifiques chez les élèves ayant reçu l'enseignement religieux.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.005 | 0.016 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.011 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".