Institución Del Derecho Anglosajón-DE161-200701
Bibliographic record
Abstract
En el ámbito internacional existen dos sistemas jurídicos principales. En primer lugar el sistema romanista o civilista que como su nombre lo expresa tiene sus orígenes en Roma. Este es seguido principalmente en los países de Europa Continental incluyendo Europa Central y Europa del Este y en la mayoría de los países latinoamericanos. En Alemania y los Países Bajos se sigue un sistema romanista con características sui generis denominado romano-germánico. De otro lado existe el sistema jurídico anglosajón o "common law" el cual impera en el Reino Unido los países que conforman el Commonwealth y en los Estados Unidos de América. Dentro del sistema del "common law" y al igual que en el caso alemán cabe precisar que el sistema escocés es de naturaleza peculiar. Resulta interesante poner de relieve los casos de Louisiana Quebec y Puerto Rico jurisdicciones conocidas como enclaves del sistema civilista en el mundo del "common law" Por su parte los países escandinavos tienen una mezcla del sistema civilista y del "common law" El sistema civilista se basa en la codificación. El juez "aplica" el derecho tomando como sustento la ley. En cambio en el "common law" el derecho es creado y recreado sobre la base de la jurisprudencia mediante la solución de casos en base a la equidad la moral y la costumbre que pasan a ser precedentes de observancia obligatoria. Como consecuencia en el primer sistema se suele otorgar mayor reconocimiento a los juristas y a la doctrina mientras que en el segundo son los jueces los que gozan de mayor reputación. Sin embargo en los últimos años como producto de la globalización los países del "common law" han introducido la codificación en determinadas materias. En este sentido en los Estados Unidos de América se combina el sistema tradicional del "common law" con la codificación americana propia y con remanentes de los códigos españoles y franceses. Por otro lado resulta necesario destacar que varias de las institucio
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.046 | 0.011 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".