ISO 14001 : 2015 : les impacts de la révision sur une entreprise québéçoise
Bibliographic record
Abstract
L’objectif de cet essai est d’analyser la nouvelle version de la norme ISO 14001 : 2015 afin de déterminer si elle répond aux besoins d’une entreprise dans un contexte d’évolution de la pensée du développement durable. Pour permettre d’analyser les impacts que représentent les changements instaurés de la nouvelle version de la norme, Hydro-Québec a été choisi pour l’envergure de son organisation et pour les différents systèmes de gestion environnementale qui sont instaurés au sein de ses activités. De plus, la comparaison avec le programme intitulé Vers le développement minier durable instauré par l’Association Minière du Canada a permis la formulation de recommandations pour améliorer le rendement du système de l’entreprise étudiée. Les grands changements préconisés par cette nouvelle version concernent le renforcement de la notion de performance environnementale, l’engagement plus important de la direction, la nécessité pour l’organisme de dresser une liste des menaces qu’elle encoure, une communication plus efficace grâce à la mise en place d’une stratégie de communication, l’intégration de la pensée « cycle de vie » dans l’acquisition de bien et lors de la planification des projets, l’intégration des parties intéressées au processus d’amélioration du système de management environnemental. Outre ces nouvelles exigences de la norme, les définitions ont été grandement modifiées ainsi que la structure High Level Structure ou en français « structure de niveau supérieur », qui représente la standardisation de la rédaction des futures normes ISO des systèmes de management. Les recommandations présentées dans cet essai facilitent la mise en place de la nouvelle version afin de répondre aux nouvelles exigences dans le contexte d’affaires de l’entreprise étudiée. Ainsi, il est recommandé de créer un système de gestion environnementale « centralisé », d’analyser de manière globale les risques liés aux menaces et opportunités qui doivent être intégrés au système, de créer une table permanente de concertation avec les parties intéressées et, finalement, d’instaurer un programme de performance. En conclusion, au-delà de l’étude de cas qui a été réalisée, cet essai sera certainement utile aux organisations qui désirent comprendre les nouvelles exigences de la norme ISO 14001 : 2015. En espérant qu’avec cette version, le système selon la norme ISO 14001 sera moins considéré comme un boulet aux affaires courantes, mais comme une partie intégrante de l’organisation, en plus de permettre d’intégrer les enjeux du développement durable au sein de sa stratégie.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.011 | 0.016 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.004 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.002 |
| Open science | 0.002 | 0.002 |
| Research integrity | 0.002 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.004 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".