MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W7066818005

L'abord de la spiritualite dans les soins aux patients atteints d'un cancer Attitude des medecins oncologues de Suisse romande

2015· dissertation· fr· W7066818005 on OpenAlexaboutno aff

Bibliographic record

VenueIRIS · 2015
Typedissertation
Languagefr
FieldSocial Sciences
TopicReligion, Spirituality, and Psychology
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsPoison controlAcquiescenceChronic disease
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

Objectifs: Cette étude explore les représentations des médecins oncologues suisses romands à l'égard de la spiritualité, la place qu'ils lui donnent dans les soins aux patients, les barrières rencontrées à son intégration et leur intérêt à l'égard d'une formation sur cette thématique. Elle émet l'hypothèse qu'une définition non exhaustive de la spiritualité et que des facteurs environnementaux, personnels, professionnels et éthiques sont des barrières à son abord dans la pratique clinique. Méthode: Sur la base d'une revue de la littérature, une enquête par questionnaire a été adressée anonymement en 2014, par voie postale, aux 119 médecins oncologues suisses romands avec un rappel un mois plus tard. Résultats: Le taux de réponse est de 60%. Parmi les répondants, 97% considèrent que spiritualité et religion représentent deux concepts différents, parmi lesquels plus de la moitié considèrent que la spiritualité englobe la religion. 69% pensent que leurs patients désirent aborder cette thématique en consultation et 83% estiment qu'il est important de l'aborder. Ils sont 91% à estimer que l'abord de la spiritualité pourrait faciliter les discussions relatives à la fin de vie. Plus ils ont abordé cette thématique en la jugeant utile, plus ils la considèrent comme importante (p : 0.001). Les principaux obstacles identifiés par 80% d'entre eux sont le manque de formation et de disponibilité et 80% considèrent d'autres professionnels de santé comme plus compétents. Les obstacles personnels et éthiques sont moins relevants. En effet, 65% déclarent n'éprouver aucune difficulté à discuter de spiritualité avec leurs patients et 85% ne pas craindre les questions susceptibles d'en résulter. Ils sont 94% respectivement 96% à penser que de tels échanges ne brouillent pas leur image de médecin auprès de leurs patients ni de leurs collègues. 97% pensent qu'en parler n'est pas contraire à l'éthique et 53% n'identifient pas de limites éthiques. Enfin, 78% sont ouverts à une formation. Les oncologues du secteur public sont significativement plus intéressés par une telle offre (p : 0.01). Conclusion La majorité des oncologues romands ont une représentation de la spiritualité qui dépasse le concept de la religion, estiment que cette thématique est importante dans leur communication avec les patients et que son abord ne pose pas de difficultés personnelles ni éthiques majeures. Hormis leur disponibilité insuffisante, ils se disent insuffisamment formés et sont majoritairement intéressés par une offre de formation.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.002
metaresearch head score (Gemma)0.001
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMeta-epidemiology (narrow), Science and technology studies, Research integrity
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Observational · Consensus signal: Observational
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.227
Threshold uncertainty score1.000

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0020.001
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.001
Meta-epidemiology (broad)0.0010.000
Bibliometrics0.0000.001
Science and technology studies0.0010.002
Scholarly communication0.0000.000
Open science0.0010.000
Research integrity0.0020.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0010.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.066
GPT teacher head0.434
Teacher spread0.369 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.

Study designObservational
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2015
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueIRISSame topicReligion, Spirituality, and PsychologyFrench-language works237,207