MétaCan
Menu
← Back to cohort
Record W7066849588

Ãlaboration d'un outil d'aide à la décision pour atténuer le phénomène d'îlots de chaleur en milieu urbain

2010· other· fr· W7066849588 on OpenAlexvenueaboutno aff

Bibliographic record

VenueLibrary and Archives Canada (Government of Canada) · 2010
Typeother
Languagefr
Field
Topic
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsHeat waveUrban environmentPanacheHeat load
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

Le phénomène d’îlots de chaleur est principalement engendré par l’augmentation de \nl’urbanisation. Défini comme un milieu urbain dont les températures en période estivale sont \nde 5 à 10°C plus élevées que le milieu rural qui l’entoure, les îlots de chaleur urbains ont des \nconséquences sur la qualité de l’air, la santé et le bien-être des populations. \nCertaines interventions visent à remédier au problème. Elles peuvent être réalisées d’une part \nsur les infrastructures et sur le milieu bâti (utilisation de matériaux à haut albédo, \nimplantation d’espaces verts, etc.) et, d’autre part, sur les activités anthropiques. En tant que \nsystème, les zones urbaines affectées par les îlots de chaleur ont toutes les caractéristiques \npour autoalimenter le phénomène. Cependant, la complexité des interactions entre les causes \nne permet pas de quantifier l’apport spécifique de chacune d’entre elles sur son intensité. \nSur la base de cette problématique, une nouvelle approche se basant sur les bilans \nénergétiques a été développée. Elle permet d’établir la différence entre le déficit et le surplus \nd’énergie dans le système considéré. Afin de faciliter l’analyse de scénarios visant à diminuer \nla température ambiante en milieu urbain, la démarche méthodologique a fait l’objet d’une \napplication pour développer un outil d’aide à la prise de décision selon les principes d’une \nanalyse de la satisfaction. L’utilisation d’un tel outil permettrait de meilleures prises \ndécisions quant aux matériaux à privilégier pour atténuer le phénomène d’îlot de chaleur et \nses conséquences. \nSur la base d’une étude de cas, l’utilisation de l’outil a été réalisée pour un quartier de \nMontréal (Canada). Cette étude a permis de justifier des prises de décisions de manière \nquantitative, tout en intégrant les besoins et les attentes des différents acteurs du projet sur \ndes critères importants à toute prise de décision relative à un projet urbain.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.002
metaresearch head score (Gemma)0.003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Methods · Consensus signal: none
Teacher disagreement score0.042
Threshold uncertainty score0.138

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0020.003
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.001
Bibliometrics0.0010.000
Science and technology studies0.0040.001
Scholarly communication0.0030.001
Open science0.0020.005
Research integrity0.0020.002
Insufficient payload (model declined to judge)0.0410.005

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.003
GPT teacher head0.152
Teacher spread0.148 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designNot applicable
Domainnot available
GenreMethods

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2010
Admission routes2
Has abstractyes

Explore more

Same venueLibrary and Archives Canada (Government of Canada)→French-language works237,207→