MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W7066878638

Kerronnan keinot alakoululaisten teksteissä

2013· other· fi· W7066878638 on OpenAlexaboutno aff

Bibliographic record

VenueTrepo - Institutional Repository of Tampere University · 2013
Typeother
Languagefi
FieldDecision Sciences
TopicScientific Computing and Data Management
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsTerm (time)Life styleQuarter (Canadian coin)
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

Tutkielmassa tarkastellaan alakoululaisten kertomusdiskurssin hallintaa sekä sitä, miten alakouluikäiset kirjoittajat käyttävät teksteissään kerronnan keinoja. Tutkielma on osa koulukirjoittamisen tutkimusprojektia, joka aloitettiin Tampereen yliopiston suomen kielen oppiaineessa vuonna 2005. Tutkimusprojektin Koulukorpuksen keruu aloitettiin vuonna 2007: tämän tutkielman aineisto koostuu Koulukorpukseen kuuluvista, peruskoulun 2.-6. luokan oppilaiden kirjoittamista teksteistä. Tekstejä on yhteensä 800 kappaletta.\n\nAineiston tekstejä tarkastellaan ensinnäkin siitä näkökulmasta, onko ne mahdollista käsittää kertoviksi teksteiksi. Kertova teksti määritellään kertomuksen tekstilajipiirteiden, kirjoittajien saaman tehtävänannon ja koulukontekstin asettamien vaatimusten perusteella. Niin kertovien kuin ei-kertovienkin tekstien joukko on heterogeeninen, ja tekstit luokitellaan edelleen alakategorioihin niitä yhdistävien kerronnan keinojen tai niiden muiden ominaispiirteiden perusteella.\n\nToiseksi tarkastellaan kertovien tekstien keinoja rakentaa kerrontaa: kerronnan tuottavaa ääntä, ajallista jäsentymistä sekä aloitus- ja päättämiskeinoja. Oletus on, että mitä vanhempia kirjoittajat ovat, sitä monipuolisemmin he käyttävät kerronnan keinoja tekstissään.\n\nTutkimus on ensisijaisesti kuvaileva. Koulukontekstissa on luontevaa, että eri-ikäisten lasten kerrontadiskurssin hallintaa verrataan toisiinsa: tekstitaitojen kehitys on yhteydessä esimerkiksi kognition kehitykseen. Kehitysnäkökulman lisäksi tutkimuksessa verrataan toisiinsa tyttöjen ja poikien laatimia tekstejä.\n\nTutkimus osoittaa, että kerrontadiskurssin hallinta yleistyy ja kerronnan keinojen käyttö monipuolistuu luokka-asteelta toiselle siirryttäessä. Tyttöjen tekstit ovat kautta aineiston tasoltaan parempia kuin poikien. Aineiston perusteella määritellään muutamia alakoululaisen kertovalle tekstille tyypillisiä kerronnan rakenteen piirteitä. Kerronnan ääni on näistä kenties olennaisin: teksteissä on pääsääntöisesti minäkertoja, joka paitsi kertoo tarinan, myös on päähenkilön roolissa kertomassaan tarinassa. Kerronnan ajallisen jäsentymisen suhteen olennaisinta on kerronnan ja tarinan ikonisuus: kerronta ja tarina vastaavat melko tarkasti toisiaan. Suurin osa kerronnasta on toiminnan selostusta, mutta myös kuvausta käytetään paljon. Aloituksissa ja lopetuksissa korostuu toiminnan selostus, mutta onnistuneimmat kertomukset päättyvät usein myös jonkinlaiseen yllätykseen tai yhteenvetoon.\n\nAvainsanat: narratologia, kertomus, alakoulu, kirjoitettu kieli

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.001
metaresearch head score (Gemma)0.001
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMeta-epidemiology (narrow), Science and technology studies, Insufficient payload (model declined to judge)
Consensus categoriesInsufficient payload (model declined to judge)
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: Not applicable
GenreCandidate signal: Other · Consensus signal: Other
Teacher disagreement score0.170
Threshold uncertainty score1.000

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0010.001
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.001
Meta-epidemiology (broad)0.0010.001
Bibliometrics0.0010.001
Science and technology studies0.0020.002
Scholarly communication0.0000.001
Open science0.0030.002
Research integrity0.0010.000
Insufficient payload (model declined to judge)0.0060.003

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.046
GPT teacher head0.264
Teacher spread0.218 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.

Study designNot applicable
Domainnot available
GenreOther

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2013
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueTrepo - Institutional Repository of Tampere UniversitySame topicScientific Computing and Data ManagementFrench-language works237,207