Kerronnan keinot alakoululaisten teksteissä
Bibliographic record
Abstract
Tutkielmassa tarkastellaan alakoululaisten kertomusdiskurssin hallintaa sekä sitä, miten alakouluikäiset kirjoittajat käyttävät teksteissään kerronnan keinoja. Tutkielma on osa koulukirjoittamisen tutkimusprojektia, joka aloitettiin Tampereen yliopiston suomen kielen oppiaineessa vuonna 2005. Tutkimusprojektin Koulukorpuksen keruu aloitettiin vuonna 2007: tämän tutkielman aineisto koostuu Koulukorpukseen kuuluvista, peruskoulun 2.-6. luokan oppilaiden kirjoittamista teksteistä. Tekstejä on yhteensä 800 kappaletta.\n\nAineiston tekstejä tarkastellaan ensinnäkin siitä näkökulmasta, onko ne mahdollista käsittää kertoviksi teksteiksi. Kertova teksti määritellään kertomuksen tekstilajipiirteiden, kirjoittajien saaman tehtävänannon ja koulukontekstin asettamien vaatimusten perusteella. Niin kertovien kuin ei-kertovienkin tekstien joukko on heterogeeninen, ja tekstit luokitellaan edelleen alakategorioihin niitä yhdistävien kerronnan keinojen tai niiden muiden ominaispiirteiden perusteella.\n\nToiseksi tarkastellaan kertovien tekstien keinoja rakentaa kerrontaa: kerronnan tuottavaa ääntä, ajallista jäsentymistä sekä aloitus- ja päättämiskeinoja. Oletus on, että mitä vanhempia kirjoittajat ovat, sitä monipuolisemmin he käyttävät kerronnan keinoja tekstissään.\n\nTutkimus on ensisijaisesti kuvaileva. Koulukontekstissa on luontevaa, että eri-ikäisten lasten kerrontadiskurssin hallintaa verrataan toisiinsa: tekstitaitojen kehitys on yhteydessä esimerkiksi kognition kehitykseen. Kehitysnäkökulman lisäksi tutkimuksessa verrataan toisiinsa tyttöjen ja poikien laatimia tekstejä.\n\nTutkimus osoittaa, että kerrontadiskurssin hallinta yleistyy ja kerronnan keinojen käyttö monipuolistuu luokka-asteelta toiselle siirryttäessä. Tyttöjen tekstit ovat kautta aineiston tasoltaan parempia kuin poikien. Aineiston perusteella määritellään muutamia alakoululaisen kertovalle tekstille tyypillisiä kerronnan rakenteen piirteitä. Kerronnan ääni on näistä kenties olennaisin: teksteissä on pääsääntöisesti minäkertoja, joka paitsi kertoo tarinan, myös on päähenkilön roolissa kertomassaan tarinassa. Kerronnan ajallisen jäsentymisen suhteen olennaisinta on kerronnan ja tarinan ikonisuus: kerronta ja tarina vastaavat melko tarkasti toisiaan. Suurin osa kerronnasta on toiminnan selostusta, mutta myös kuvausta käytetään paljon. Aloituksissa ja lopetuksissa korostuu toiminnan selostus, mutta onnistuneimmat kertomukset päättyvät usein myös jonkinlaiseen yllätykseen tai yhteenvetoon.\n\nAvainsanat: narratologia, kertomus, alakoulu, kirjoitettu kieli
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.088 | 0.015 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".