Le développement des habiletés de vie chez les élèves-athlètes du secondaire : évaluation de leurs besoins
Bibliographic record
Abstract
Le but de ce mémoire visait à examiner les expériences d'élèves-athlètes et d'intervenants scolaires (p. ex. entraîneurs, enseignants) concernant les besoins des élèves-athlètes en termes d'habiletés de vie à acquérir à travers les programmes de sport scolaire québécois. Pour ce faire, un devis mixte a été utilisé auprès de participants recrutés dans 10 écoles secondaires ayant un programme de sport scolaire. Des questionnaires mesurant les expériences des jeunes dans le sport et les habiletés de vie acquises en sport ont été complétés par des élèves-athlètes (N = 854) et, parmi cet échantillon, des entretiens de groupe semi-structurés ont été réalisés auprès de groupes cibles d'élèves-athlètes (n = 79). Des entretiens de groupe semi-structurés ont également été réalisés auprès d'intervenants scolaires (n = 77). Des analyses descriptives ont été réalisées pour traiter les données quantitatives et une analyse thématique a été réalisée pour l'analyse des données qualitatives. Les résultats révèlent que les élèves-athlètes n'ont pas tous des habiletés de vie optimales à l'égard de quatre thèmes : (a) habiletés mentales (c.-à-d. gestion du temps, fixation d'objectifs, gestion des émotions et confiance en soi), (b) comportements alimentaires (c.-à-d. saines habitudes alimentaires, image corporelle et suppléments alimentaires), (c) récupération physique et mentale (c.-à-d. gestion du stress et de l'anxiété de performance et qualité du sommeil) et (d) comportements sécuritaires (c.-à-d. adoption de comportements sécuritaires, commotions cérébrales, consommation de produits pouvant être néfastes pour la santé et mise en place d'un climat positif). Ces résultats permettent d'identifier quelles sont les habiletés de vie qui gagneraient à être enseignées aux élèves-athlètes afin de favoriser leur développement positif à travers les programmes de sport scolaire québécois. En conclusion, les contributions sociales et scientifiques du mémoire sont présentées, suivies des avenues futures de recherche et des principaux défis surmontés durant la pandémie mondiale de la COVID-19.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.008 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.004 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".