MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W7066943209

L'abus financier chez les aînés québécois : une perspective des intervenants

2020· other· fr· W7066943209 on OpenAlexaboutno aff

Bibliographic record

VenueCorpus Université Laval (Université Laval) · 2020
Typeother
Languagefr
FieldEngineering
TopicOptical Polarization and Ellipsometry
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsContext (archaeology)Vulnerability (computing)Social risk
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

Avec le vieillissement de la population, les prévisions suggèrent que la maltraitance faite aux aînés va augmenter considérablement. Selon les dernières études sur la prévalence de tous les types de maltraitance, la maltraitance financière est le type le plus souvent rapporté par les aînés québécois. Ce mémoire a comme objectif d’interroger plusieurs types d’intervenants qui rencontrent des personnes âgées dans le cadre de leur travail afin d’identifier les facteurs qui influencent leur susceptibilité de vivre l’abus financier. Ces facteurs se divisent en trois types : les facteurs de vulnérabilité, les facteurs de risque et les facteurs de protection. Les facteurs de vulnérabilité étudiés dans cette recherche sont les troubles de santé cognitive et physique, le genre féminin et la confiance envers les autres. Les facteurs de risques sont les tensions familiales, l’isolement et l’utilisation d’outils d’aide à la gestion des finances personnelles, c’est-à-dire les procurations et les comptes conjoints. Puis, les facteurs de protection sont la littératie financière et le support des intervenants. Les résultats obtenus dans cette recherche montrent que bien que les facteurs de vulnérabilité et de risque soient connus depuis longtemps, les aînés sont toujours à la merci des abuseurs qui profitent de leur vulnérabilité. La vision des intervenants permet cependant de comprendre comment ces facteurs ont un impact dans la vie des victimes. Quant aux facteurs de protection, les intervenants confirment le bas niveau de littératie financière de nombreux aînés et mettent en lumière leurs multiples rôles au sein de leur clientèle âgée pour les protéger de l’abus financier. Un enjeu particulièrement important selon les intervenants est la non-dénonciation des abus financiers. Le travail d’équipe entre tous les types d’intervenants et un support accru des institutions financières dans la découverte des abus financiers sont des pistes pour mieux protéger les aînés des situations de maltraitance financière.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.001
metaresearch head score (Gemma)0.002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Qualitative · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.044
Threshold uncertainty score0.144

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0010.002
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0010.001
Science and technology studies0.0060.002
Scholarly communication0.0030.001
Open science0.0010.001
Research integrity0.0010.002
Insufficient payload (model declined to judge)0.0050.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.009
GPT teacher head0.185
Teacher spread0.176 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designQualitative
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2020
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueCorpus Université Laval (Université Laval)Same topicOptical Polarization and EllipsometryFrench-language works237,207