La perspective de femmes enceintes en contextes de vulnérabilité au regard de leur expérience du suivi prénatal infirmier en soins de première ligne
Bibliographic record
Abstract
Introduction: Le suivi prénatal infirmier permet de prévenir les complications et d’améliorer les résultats de santé des femmes et de leur fœtus, notamment chez les femmes enceintes en contextes de vulnérabilité. L’expérience du suivi peut affecter l’utilisation des services prénataux. Les infirmières et les infirmiers doivent s’adapter aux besoins de cette population et contribuer à une expérience positive du suivi prénatal. Or, il y a peu de données probantes pour soutenir et encadrer la pratique infirmière auprès des femmes enceintes en contextes de vulnérabilité. Il devient nécessaire de mieux comprendre la perspective des femmes enceintes en contextes de vulnérabilité. Questions de recherche: Cette étude vise à répondre aux questions suivantes selon la perspective de femmes enceintes en contextes de vulnérabilité : 1) Quels sont les facteurs influençant leur expérience du suivi prénatal infirmier en soins de première ligne? 2) De quelle façon la relation infirmière/infirmier-femme enceinte influence-t-elle le suivi? et 3) Quelles sont les pistes d’amélioration du suivi prénatal? Devis: Une étude qualitative descriptive interprétative selon l’approche de Thorne a été réalisée. Méthodologie: Des entretiens semi-dirigés ont été réalisés auprès de 24 femmes enceintes en contextes de vulnérabilité recrutées par un échantillonnage par choix raisonné et par boule de neige. Elles étaient : 1) âgées de 16 ans et plus; 2) dans leur 2e ou 3e trimestre de grossesse, ou avaient accouché dans les 12 derniers mois; 3) suivies par une infirmière ou un infirmier d’un programme gouvernemental de soutien en cours de grossesse offert par les centres locaux de services communautaires du Québec. L’analyse des données a été effectuée selon l’approche inductive proposée par De Casterlé et al. Résultats: L’étude a permis d’identifier que les attentes et les besoins à l’égard du suivi prénatal infirmier, la perception des infirmières et infirmiers ainsi que la perception de l’organisation des soins prénataux en première ligne des femmes enceintes en contextes de vulnérabilité influencent leur expérience du suivi. Les infirmières et les infirmières peuvent agir sur ces facteurs ou du moins en avoir conscience afin d’améliorer l’expérience de ces femmes. L’environnement et les caractéristiques de la relation ont aussi un impact sur l’expérience du suivi prénatal infirmier. D’ailleurs, la relation de confiance avec les femmes enceintes est un élément clé de l’expérience. Les infirmières et les infirmiers peuvent aussi agir en considérant les contextes de vulnérabilité des femmes en améliorant leur pouvoir décisionnel, en les informant, en améliorant la coordination des soins, l’accessibilité et l’équité à l’intérieur de ces programmes. Conclusion: Les infirmières et les infirmiers peuvent contribuer à rendre l’expérience du suivi prénatal des femmes enceintes en contextes de vulnérabilité positive, favorisant ainsi l’utilisation des services à travers une approche holistique et individualisée.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.006 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.010 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".