Les pratiques d’enseignement montessoriennes et ses liens avec la motivation d’élèves du primaire en contexte d’apprentissage
Bibliographic record
Abstract
Depuis plus de 10 ans, les acteurs oeuvrant dans le domaine de l’éducation se questionnent sur les fondements de la réussite scolaire, cherchant des solutions aux problématiques concrètes et virtuelles impactant cette dernière. Les facteurs en lien avec la réussite scolaire sont variés et touchent différents aspects tels que le système en place, le milieu scolaire, le rôle des différents intervenants, les contraintes physiques, matérielles et de main-d’oeuvre et de manière majeure, les élèves en soi. En l’an 2000, le Québec a vécu le début d’une réforme scolaire visant à considérer de plus en plus l’élève au centre de ses apprentissages. Plusieurs théories ont été adoptées et plusieurs façons de faire ont été conseillées. Pourtant, encore à ce jour, la motivation scolaire, un prédicteur majeur de la réussite scolaire, est en constante diminution tout au long de l’enseignement primaire et c’est une problématique qu’il faut adresser. L’objectif général de cette étude est d’analyser et valider des pratiques externes au programme de formation de l’école québécoise pouvant favoriser un plus haut niveau de motivation scolaire. Conséquemment, les objectifs plus spécifiques de la présente recherche sont : décrire et qualifier les pratiques d’enseignement adoptées par les enseignants des programmes Montessori et du programme de formation de l’école québécoise (PFEQ), comparer les pratiques d’enseignement des deux programmes, mesurer les corrélations entre les pratiques d’enseignement, le soutien aux besoins fondamentaux et la motivation scolaire générale et spécifique aux mathématiques et de ressortir les pratiques d’enseignement qui semblent optimales au niveau motivationnel. Afin de recueillir les données nécessaires, une méthodologie mixte a été choisie et a été effectuée au sein de deux groupes : un groupe de 6e année dans un programme régulier et un groupe de 5e/6e année dans un programme Montessori adapté au système public. Pour le volet qualitatif, les élèves des deux groupes ont été observés en situation d’apprentissage des mathématiques et une entrevue semi-dirigée a été effectuée auprès des enseignants. Pour le volet quantitatif, un questionnaire évaluant le soutien perçu pour répondre aux besoins fondamentaux et la motivation scolaire des jeunes a été distribué aux élèves et un questionnaire évaluant le style motivationnel des enseignants a été fourni aux enseignants des deux groupes. Il ressort des résultats qualitatifs deux principales différences en ce qui a trait aux facteurs motivationnels externes. En effet, le programme commission scolaire Montessori utilise un plan de travail et des groupes multiniveaux de deux ans. Sur le plan quantitatif, les élèves de l’école Montessori ont une motivation autonome et perçoivent un soutien significativement plus élevé relativement au besoin d’affiliations interpersonnelles que les élèves du PFEQ. La concordance des deux volets permet de renforcer les résultats et d’approfondir les différences entre les programmes et leurs impacts.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.005 | 0.013 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.008 | 0.007 |
| Scholarly communication | 0.010 | 0.005 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.002 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.025 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".