L'esthétique de la mosaique dans Texaco de Patrick Chamoiseau
Bibliographic record
Abstract
L'univers du roman Texaco de Patrick Chamoiseau est constitué d'éléments venus de tous les imaginaires présents dans ce chaos qu'est, à petite échelle, la société antillaise. Dans ce mémoire, nous souhaitons montrer comment s'harmonise ce chaos grâce à une esthétique propre au roman antillais : celle de la mosaïque. De façon générale, le terme de mosaïque désigne un « assemblage décoratif de pièces rapportées [...] dont la combinaison figure un dessin1 » mais aussi un « ensemble composé d'éléments variés et disparates2 ». L'étude de Lucien Dâllenbach sur la mosaïque nous permettra de donner une définition plus précise de ce concept défini comme « un lieu composite où coexistent, de manière irénique (tolérance envers les croyances différentes), et non contradictoire, toutes les valeurs entassées au cours de l'histoire 3. » Si la « diversité » de la littérature martiniquaise porte sur le caractère de ce qui est divers, varié, la mosaïque nous permet quant à elle d'envisager ces différences comme un tout. Considérant que « l'idée de l'unité antillaise est une reconquête culturelle4 », ce tout dont il est question ici désigne une harmonisation des valeurs historiques, culturelles et langagières; il représente un monde recomposé. Les notions d'agrégat, d'union et de recomposition, buts avoués des auteurs de l'Eloge de la Créolité, nous semblent essentielles pour une compréhension des complexités sociales et de la multiplicité du monde. Envisager Texaco comme mosaïque pose la question de l'esthétique du roman martiniquais qui propose, à sa façon, une harmonisation du divers et de la cacophonie.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.006 | 0.005 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.012 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".