Le discours du voile dans l'écriture francophone du monde arabe
Bibliographic record
Abstract
Secouant les consciences et l’opinion publique, la question du voile, une question profonde, délicate et controversée, est devenue un enjeu idéologique à visée politique dans le monde d’aujourd’hui. C’est dans cette perspective que l’on néglige, dans le discours du voile, la dimension culturelle et vestimentaire de ce bout de tissu.\nIl faut reconnaître que la littérature représente le discours du voile ainsi que la vision du monde des écrivains francophones du monde arabe. Le constat, ici, est que la question du voile est représentée plus dans sa perspective politique que culturelle. Pourquoi une telle prédominance de la perspective politique ? Quelle pertinence discursive alors de la question du voile qui pousse parfois les écrivains arabes d’expression française à y réagir pour ou contre ?\nPour répondre à de telles questions, la perspective théorique de la sociocritique et de l’analyse du discours social de Marc Angenot ont offert les outils les plus indiqués pour le statut du social tant dans les écritures francophones du monde arabe que dans l’œuvre d’Assia Djebar qui paraît illustrer, plus que les autres, le rapport entre l’expression francophone du monde arabe et le statut de la femme dans la société arabo-musulmane, d’où dérive la question du voile. Le corpus d’analyse est ainsi composé de quatre œuvres d’Assia Djebar. Femmes d’Alger dans leur appartement, L’Amour la fantasia, Ombre sultane et Loin de Médine. Ce faisant, l’étude du discours du voile dans l’écriture francophone du monde arabe par l’intermédiaire des œuvres djebariennes, indique que le positionnement des écrivains maghrébins de langue française par rapport à la question du voile est lié à leurs fondements culturels. Leur culture de base n’est souvent pas loin d’eux dans un tel débat de société.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.005 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.011 | 0.016 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.004 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.003 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.009 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".