L'action collective par le « design pour l'autonomie » pour favoriser la justice alimentaire : le cas de la fermette de Pointe-Saint-Charles
Bibliographic record
Abstract
Depuis le début du XXIe siècle, un nombre croissant d’initiatives alimentaires alternatives ont émergé pour proposer des solutions viables et locales à l’insécurité alimentaire, constituant un des mouvements sociaux les plus importants dans les sociétés dites du Nord, ce qui inclut le Québec. Notre recherche porte sur les actions collectives qui s'inscrivent dans un processus de sécurisation alimentaire. Parmi celles-ci, certaines peuvent être vues comme des initiatives de « design pour l’autonomie », au sens d’Arturo Escobar, portées par et pour les communautés qui revendiquent la justice alimentaire. Notre étude de cas porte sur l’initiative expérimentale de la Fermette de Pointe-Saint-Charles, à Montréal. À travers cette étude de cas, nous voulons comprendre dans quelle mesure une initiative locale inscrite dans un processus de design pour l’autonomie peut favoriser la justice alimentaire, sociale et environnementale. Notre recherche est inductive et exploratoire. En nous impliquant sur une période de plusieurs mois (septembre 2019 à juin 2020) au sein de différentes instances, nous avons eu l'opportunité de participer au processus de co-création de la Fermette et de voir l’initiative prendre forme sur le site du Bâtiment 7. Les méthodes mobilisées pour notre étude sont l'entrevue semi-dirigée, l'observation participante et le journal de bord. Les résultats de notre recherche montrent qu’une initiative collective par le design pour l’autonomie peut favoriser un droit d’accès aux ressources alimentaires par la communalisation, en consolidant un réseau de relations au sein du quartier et par la création des relations d’interdépendance à une échelle élargie. En constituant un espace de reproduction sociale, l’initiative favorise l’inclusion, l’éducation et l’augmentation du pouvoir d’agir de la collectivité. Ce faisant, elle contribue à lutter contre les inégalités et favorise la prise en compte de la dimension écologique de l'alimentation en l’intégrant dans une vision holistique. Notre recherche contribue à la reconnaissance et à une meilleure compréhension du potentiel des expérimentations pour contribuer à la justice alimentaire, sociale et environnementale. De plus, nous avons pu contribuer à un croisement entre les disciplines du design, de la géographie et des sciences de l’environnement, apportant un regard interdisciplinaire et systémique sur les enjeux liés à la justice alimentaire en milieu urbain. \n_____________________________________________________________________________ \nMOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : Action collective, initiative locale, sécurisation alimentaire, justice alimentaire, justice sociale, justice environnementale, design, commun, autonomie, développement territorial.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.010 | 0.011 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.008 | 0.014 |
| Scholarly communication | 0.009 | 0.004 |
| Open science | 0.002 | 0.006 |
| Research integrity | 0.003 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.011 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".