MétaCan
Menu
← Back to cohort
Record W7067314110

La méthode Cuisenaire et le développement opératoire de la pensée : recherche psychopédagogique sur l'efficacité de la méthode Cuisenaire

2018· other· fr· W7067314110 on OpenAlexaboutno aff

Bibliographic record

VenueCorpus Université Laval (Université Laval) · 2018
Typeother
Languagefr
FieldEconomics, Econometrics and Finance
TopicDiverse Scientific and Economic Studies
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsPilotageContext (archaeology)Sugar industry
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

La montée rapide du progrès scientifique et les besoins de la société technologique actuelle ont considérablement valorisé les mathématiques et ont conduit d'éminents chercheurs à en reviser les fondements. "La structure des notions de base sur lesquelles est construite toute la science mathématique apparut alors comme parallèle à la structure de la pensée: les lois qui gouvernent ces structures sont les lois même de la pensée logique." Cette lumière projetée sur l'édifice mathématique a suscité une révolution pédagogique qui a fait éclater les cadres traditionnels de la méthodologie du calcul. Le contenu des programmes d'arithmétique, les méthodes d'enseignement, depuis la classe maternelle jusqu'au degré supérieur, tout est mis en question et une refonte de l'enseignement de cette discipline s'avère nécessaire: la didactique du calcul doit être repensée dans l'optique de la mathématique moderne, c'est-à-dire, du système élaboré à partir de la théorie intuitive des ensembles. Les éducateurs du Québec sont conscients de ce problème pédagogique, leur inquiétude croissante au sujet du rendement des élèves en cette matière et leur nombreuse participation aux journées d'études ou aux cours d'Initiation à la pédagogie nouvelle des mathématiques en sont un témoignage non équivoque "De toutes les matières au programme, les mathématiques sont probablement l'une de celles dont on devra rénover l'enseignement le plus profondément", dit le Rapport de la Commission royale d'enquête sur l'enseignement, puis il recommande d'intensifier les recherches sur les méthodes d'enseignement des mathématiques à tous les niveaux; nous ajouterions volontiers, au niveau élémentaire d'abord. C'est l'urgence de cet impératif pédagogique et notre expérience comme professeur de méthodologie des mathématiques qui nous a incitée à entreprendre une recherche en ce domaine. Dans le Québec français, l'enseignement de l'arithmétique élémentaire s'inspire, sauf quelques exceptions, ou delà méthode traditionnelle, ou de la méthode Cuisenaire et ces deux types d'enseignement sont souvent confrontés à l'heure actuelle. D'une part, l'on constate les déficiences de la méthode traditionnelle, d'autre part, l'on s'interroge au sujet de l'efficience que les usagers des 'réglettes" attribuent à la méthode Cuisenaire. Ce dernier procédé d'enseignement permet d'enregistrer des résultats étonnants chez de tout jeunes écoliers mais l'on peut se demander si, parallèlement à de telles performances, il y a éveil et culture de l'esprit mathématique, si la supériorité des élèves Cuisenaire n'est pas un résultat artificiel de l'expérience plutôt qu'un signe de la supériorité effective de la méthode. Notre recherche voudrait apporter des éléments de solution à ce problème d'actualité scolaire; elle se propose d'éprouver l'efficacité de la méthode Cuisenaire à un double point de vue: celui de la structuration de la pensée opératoire chez l'enfant, soit la mobilité des processus cognitifs et le niveau de développement, et celui de l'apprentissage des mathématiques, soit l'acquisition des techniques de calcul et le développement de la pensée mathématique. Pour ce faire, nous placerons, dans les mêmes conditions expérimentales, un groupe Cuisenaire et un groupe traditionnel et nous comparerons leur comportement psychologique et leur rendement respectifs. Dans une première partie, après avoir situé le problème que nous voulons étudier, nous exposerons l'utilité de la présente recherche. La deuxième partie sera consacrée à la description des sujets de l'expérience, des instruments de mesure utilisés et de la méthode d'expérimentation. L'analyse et la synthèse des résultats obtenus feront l'objet de la troisième partie de la thèse.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.014
metaresearch head score (Gemma)0.027
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Observational · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: none
Teacher disagreement score0.028
Threshold uncertainty score0.084

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0140.027
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.001
Meta-epidemiology (broad)0.0010.001
Bibliometrics0.0020.003
Science and technology studies0.0060.023
Scholarly communication0.0110.009
Open science0.0020.007
Research integrity0.0020.005
Insufficient payload (model declined to judge)0.0240.003

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.075
GPT teacher head0.258
Teacher spread0.183 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designObservational
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2018
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueCorpus Université Laval (Université Laval)→Same topicDiverse Scientific and Economic Studies→French-language works237,207→