La voie de la réussite, la voix des étudiants : rapport d'enquête sur les facteurs de réussite réalisée auprès des étudiants du collégial qui ont réussi tous leurs cours de première session à l'automne 2010
Bibliographic record
Abstract
"Une analyse statistique commandée par la Commission des affaires pédagogiques de la Fédération des cégeps et réalisée en 2004 par le Service régional d’admission du Montréal métropolitain (SRAM)1 a clairement démontré que les étudiants qui ont réussi tous leurs cours au premier trimestre ont significativement plus de chances d’obtenir leur diplôme collégial que ceux qui ne les ont pas tous réussis. Le ministère de l’Éducation, du Loisir et du Sport (MELS) a produit un ensemble de statistiques qui font la même démonstration. Mais aucune étude quantitative et qualitative n’avait été réalisée jusqu’ici auprès des étudiants ayant réussi tous les cours de première session pour connaître les facteurs auxquels ils attribuent cette réussite, qu’il s’agisse de leurs ressources personnelles ou de celles que les collèges mettent à leur disposition. Le Carrefour de la réussite au collégial a entrepris cette enquête afin d’ouvrir des pistes qui pourraient, d’une part, orienter les messages à l’intention des étudiants dès le secondaire et, d’autre part, appuyer les intervenants des collèges (enseignants, professionnels et personnel d’encadrement) au regard des actions à mettre en œuvre pour favoriser la réussite des étudiants dès le premier trimestre."-- [www.lareussite.info]
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.018 | 0.040 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.004 | 0.005 |
| Science and technology studies | 0.017 | 0.008 |
| Scholarly communication | 0.013 | 0.007 |
| Open science | 0.002 | 0.010 |
| Research integrity | 0.003 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.010 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".