MétaCan
Menu
← Back to cohort
Record W7067333060

Les écrits intermédiaires partagés dans les dispositifs conçus par les enseignants.es : de l'observation de planifications de séquences d'enseignement à l'élaboration de dispositifs de formation

2024· book-chapter· fr· W7067333060 on OpenAlexaboutno aff

Bibliographic record

VenueDigital Access to Libraries (Université catholique de Louvain (UCL), l'Université de Namur (UNamur) and the Université Saint-Louis (USL-B)) · 2024
Typebook-chapter
Languagefr
FieldEnvironmental Science
TopicPeatlands and Wetlands Ecology
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsContext (archaeology)PulpitInclusion (mineral)
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

Aujourd’hui, les dispositifs d’accompagnement de l’écriture tels que les ateliers d’écriture (Calkins et al., 2016 et 2017), les cercles d’auteur.e.s (Turgeon & Tremblay, 2019) ou les séquences de production de texte (Jolibert, 1988 ; Dolz & Schneuwly, 2001) valorisent le processus d’écriture plus que le produit fini et intègrent les opérations de planification, de textualisation et de révision. Dans ces démarches, les écrits intermédiaires tout comme les interactions à leur propos (avec l’enseignant.e et/ou avec les pairs) occupent une place centrale (partage des premiers jets avec les pairs, rétroactions de l’enseignant.e, comparaisons de productions et/ou de stratégies adoptées, réactions libres ou guidées par des critères à observer). Dans le cadre de cette contribution, nous nous penchons sur les écrits intermédiaires et sur les échanges à partir des planifications de séquences didactiques réalisées par une vingtaine d’enseignant.e.s débutant.e.s, belges et québécois.es, pour leurs élèves du secondaire ou du collégial. Après quelques clarifications, nous tentons tout d’abord de faire le point sur les bénéfices du recours aux écrits intermédiaires, tels qu’établis par la recherche, ainsi que sur les conceptions et pratiques de la réécriture et de la révision qui s’observent chez les enseignant.e.s débutant.e.s. Nous procédons ensuite à l’analyse de la place et du rôle que les enseignant.e.s de notre échantillon attribuent aux écrits intermédiaires partagés dans leurs planifications de séquences didactiques – cette analyse étant précédée de quelques considérations méthodologiques. Quelques questions jalonnent cette analyse : quelle place est accordée aux écrits intermédiaires dans la planification de ces séquences didactiques ? Quelle(s) forme(s) ces écrits prennent-ils ? À quel(s) moment(s) de la séquence sont-ils prévus ? Des échanges sont-ils planifiés, sous quelle forme et dans quels buts ? Quelle exploitation l’enseignant.e fait-elle.il de ces écrits intermédiaires partagés, quelles informations cherche-t-elle.il à en obtenir ? Enfin, les premières conclusions de cette analyse nous conduisent à identifier des objets de travail et à esquisser de possibles dispositifs pour la formation initiale ou continue des enseignant.e.s autour et à propos des écrits intermédiaires et des dynamiques, articulant individuel et collectif, favorables aux apprentissages des jeunes scripteur.rice.s. Ceux-ci pourraient être expérimentés à l’occasion de prochains travaux de recherche.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.002
metaresearch head score (Gemma)0.011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Qualitative · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.011
Threshold uncertainty score0.038

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0020.011
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.001
Meta-epidemiology (broad)0.0000.001
Bibliometrics0.0010.001
Science and technology studies0.0020.003
Scholarly communication0.0040.004
Open science0.0010.003
Research integrity0.0010.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0110.002

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.018
GPT teacher head0.210
Teacher spread0.192 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designQualitative
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2024
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueDigital Access to Libraries (Université catholique de Louvain (UCL), l'Université de Namur (UNamur) and the Université Saint-Louis (USL-B))→Same topicPeatlands and Wetlands Ecology→French-language works237,207→