Les points de vue de responsables en services de garde éducatifs en milieu familial sur la qualité éducative en petite enfance
Bibliographic record
Abstract
La présente recherche s'intéresse aux points de vue de responsables de services de garde éducatifs (RSGE) oeuvrant dans les services de garde éducatifs en milieu familial (SGEMF), notamment comment celles-ci construisent le sens de la qualité éducative dans leur milieu. L'objectif général de cette recherche est de dégager le sens qu’accordent les RSGE à la qualité éducative en SGEMF. Dans cette étude, basée sur des entretiens semi-dirigés réalisés auprès de trois RSGE en secteur urbain (Montréal), des analyses sont réalisées et mettent en évidence une diversité de points de vue quant à ce que représentent des pratiques en SGEMF de qualité pour celles-ci. Les résultats obtenus s’arriment autour de trois grands champs thématiques : le soutien à l’apprentissage et au développement des enfants ; la RSGE, son SGEMF et ses pratiques ; et la formation, l’accompagnement et la reconnaissance sociale et professionnelle. Enfin, les résultats sont présentés et discutés à la lueur d'autres recherches menées auprès de RSGE à l’échelle internationale et plus localement, en lien avec le programme éducatif gouvernemental du Québec, Accueillir la petite enfance. _____________________________________________________________________________ MOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : service de garde éducatif en milieu familial, qualité éducative, programme éducatif, responsable en service de garde éducatif en milieu familial, points de vue
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.017 | 0.042 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.006 | 0.005 |
| Scholarly communication | 0.007 | 0.004 |
| Open science | 0.002 | 0.006 |
| Research integrity | 0.001 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.015 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".