L’effet de l’école sur les normes sociales dans le contexte du Nunavik
Bibliographic record
Abstract
Les difficultés scolaires des jeunes Inuit du Nunavik sont une préoccupation de longue date \npour les organismes de la région et pour les deux paliers de gouvernement. Ces difficultés \ns’inscrivent dans un ensemble de problèmes socioéconomiques avec lesquels le Nunavik \nest aux prises, dont une crise du logement, la pauvreté, la violence conjugale et la \ntoxicomanie. Ces problèmes ont poussé certains chercheurs à décrire le Nunavik comme \nune société anomique qui, en plus d’avoir des besoins criants en termes de ressources \nhumaines et matérielles, souffre de l’absence de normes sociales fortes et communes. \nPartant de cette piste de réflexion, nous avons posé la question : quel est l’impact de l’école \nsur les normes sociales au Nunavik ? Nous avons constaté dans la littérature une diversité \nde cadres d’analyse et une diversité de solutions proposées, mais peu de communications \nentre ces cadres. Adoptant une approche herméneutique, nous avons utilisé les trois cadres \nthéoriques les plus importants, identifiés comme la théorie dominante (discordance \nculturelle), les théories alternatives (dysfonction normative/culturelle) et les théories \ncritiques en éducation, afin d’analyser la situation du Nunavik et proposer des interventions \npour pallier ces problèmes. Par la suite, nous avons comparé ces analyses afin d’en faire \nressortir les complémentarités et identifier des pistes de solution pour le futur.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.005 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.007 | 0.011 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.003 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".