Luonnonmukaisia rakennusmateriaaleja ja vähähiilisen rakentamisen ohjauskeinoja
Bibliographic record
Abstract
Tutkimuksen tavoitteena oli etsiä tavanomaisten eristemateriaalien korvaajaksi ekologisempia vaihtoehtoja, joita voitaisiin hyödyntää talonrakentamisessa Suomen ilmastoon sopivissa olosuhteissa. Lisäksi koottiin tiivis paketti Suomen rakentamista ohjaavasta lainsäädännöstä, jotta saatiin selville, tuetaanko vähähiilisempien materiaalien käyttöä Suomessa lainsäädännön keinoin. \n \nTutkimus suoritettiin kvalitatiivisena tutkimuksena, jossa lähteinä käytettiin erilaisia kirjallisia ja suullisia lähteitä. Yksi tutkimuksen tärkeä lähde oli viime vuonna Tampereen yliopistolla suoritettuun luonnonmukaisten materiaalien kartoittamiseen liittyvän tutkimuksen tulokset. \n \nTuloksena saatiin tarkempaa tietoa hampun, saven, oljen ja järviruo’on ominaisuuksista rakennusmateriaalina, käyttökohteista rakentamisessa sekä asennettavuudesta. Lainsäädännön osalta keskityttiin tulevaan rakennuslain uudistukseen, jotta opinnäytetyön sisältö ei vanhene pian valmistumisensa jälkeen. Vanha maankäyttö- ja rakennuslaki on voimassa sellaisenaan enää vuoden 2024 loppuun. Uusi rakentamislaki tuo muutoksia rakentamisen vaatimuksiin muun muassa ilmastoselvityksen sekä hiilijalanjälkilaskennan osalta. \n \nTutkimustuloksista voitiin päätellä, että vaihtoehtoja vähähiilisempiin rakenneratkaisuihin löytyy ja rakennusalalla ollaankin kiinnostuneita niistä, mutta niiden saaminen käyttöön edellyttää vielä tutkimus- ja testaustyötä sekä rohkeita innovaattoreita alalle. Ekologisten materiaalien käyttömahdollisuus P2-luokan kohteissa olisi tärkeä selvityksen kohde tulevaisuudessa, jotta vähähiilisen rakentamisen vaikuttavuutta Suomessa saataisiin lisättyä.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.010 | 0.005 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.107 | 0.039 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".