Musiikkiluokkalaisten kokemuksia omista ja luokkansa keskinäisistä vuorovaikutustaidoista
Bibliographic record
Abstract
Tutkimukseni esittelee, millaisena musiikkiluokkien oppilaat näkevät vuorovaikutustaitonsa sekä luokkansa keskinäiset vuorovaikutussuhteet. Luokan keskinäisen vuorovaikutuksen seurauksena esiintyvä ryhmähenki on vuorovaikutuskäyttäytymisen lisäksi tutkimuksessani merkittävässä roolissa. Sen lisäksi, että suomalainen musiikkiluokka on lähes ainutlaatuinen ilmiö, on se myös verraten nuori tutkimuskohde, sillä ensimmäinen musiikkiluokka perustettiin Suomeen 1966. Tutkimukseni tarkoituksena on tuoda esille musiikkiluokan erityispiirteitä, mutta lisäksi antaa näkökulmia siihen, millä tavoilla kaikilla perusopetuksen luokilla voisi kehittää vuorovaikutuksellisuutta, ryhmähenkeä sekä kouluviihtyvyyttä. Pidän tärkeänä sitä, että nykypäivän äly-yhteiskunnassa tulisi panostaa siihen, että lapset ja nuoret oppivat kasvokkaisen viestinnän taidot. Tutkimuskysymyksiä tutkielmani pohjalla on yhteensä kuusi. Selvitän, millaisina musiikkiluokkien oppilaat kokevat vuorovaikutustaitonsa ja näkevätkö he musiikkiluokkalaisuuden vaikuttaneen niihin. Lisäksi tarkastelen luokan keskinäistä vuorovaikutuskäyttäytymistä ja ryhmähenkeä sekä sitä, millaisten musiikillisten toimintatapojen musiikkiluokkalaiset kokevat vaikuttaneen ryhmähenkeen. Lähdekirjallisuuden pohjalta selitän, miten musiikki ja musiikkiluokalla opiskelu voivat kehittää lasten ja nuorten vuorovaikutustaitoja ja sosiaalisuutta. Teoreettisena viitekehyksenä jo kandidaatin tutkielmalleni toimi musiikin hyödyt opetuksen sekä kehityksen kannalta ja sama teema jatkuu myös maisterintutkielmassani. Oma musiikkiluokkataustani on auttanut tarkentamaan tutkimuskohteen musiikkiluokkalaisiin ja musiikkiluokan mukanaan tuomiin mahdollisuuksiin. Tässä tutkielmassa pääpaino on sosiaalisissa hyödyissä, joita musiikillinen erityisorientaatio voi antaa. 39 kuudes- ja 35 yhdeksäsluokkalaisen vastaukset puolistrukturoituun kyselylomakkeeseen analysoin määrällisin menetelmin SPSS-ohjelmalla. Tulokset osoittavat, että musiikkiluokkalaiset kokevat vuorovaikutustaitonsa melko hyvinä ja luokkansa ryhmähengen keskivertoa parempana. Erityisesti esiintymiset ja niihin harjoittelu nähdään ryhmähenkeä parantavina tekijöinä. Myös yhtyesoitto koulussa koetaan ryhmähenkeä parantavana musiikillisena toimintana. Kilpailu soitto- ja laulutaidoista koetaan negatiivisena ja jopa ahdistavana ilmiönä kaikilla tutkittavilla luokilla. Yhteinen toiminta, yhteisöllisyys ja tavoitteellisuus vaikuttavat merkittävästi luokan ryhmähenkeen ja yksilön kokemukseen omista vuorovaikutustaidoistaan. Nämä eivät ole kuitenkaan vain musiikkiluokilla ilmeneviä ominaisuuksia ja erityispiirteitä, vaan jokaiselle luokalle mahdollinen voimavara.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.032 | 0.009 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".