Lasten omaehtoiseen leikkiin osallistuminen ja siihen liittyvät tekijät kasvattajien kokemana
Bibliographic record
Abstract
Kandidaatintutkielmamme käsittelee kasvattajien kokemuksia lasten omaehtoiseen leikkiin osallistumisesta ja siihen liittyvistä tekijöistä. Tavoitteenamme oli tutkia muun muassa sitä, millaisia tunteita ja ajatuksia omaehtoinen leikki herättää kasvattajissa, kokevatko he oman osallistumisensa merkitykselliseksi leikille, onko leikkiin heittäytyminen kasvattajille ominaista ja millaisissa tilanteissa kasvattajat liittyvät leikkiin. Tämän lisäksi halusimme selvittää, millaiset tekijät liittyvät näihin leikkikokemuksiin. Halusimme saada tietoa siitä, onko leikkiin liittyminen helppoa ja mitkä asiat tekevät leikkimisestä ja siihen heittäytymisestä vaikeaa tai helppoa. Tutkimus toteutettiin laadullisen tutkimuksen menetelmin. Aineisto kerättiin helmikuussa 2021 kyselylomakkeella varhaiskasvatuksen ammattilaisille suunnatusta Facebook-ryhmästä. Tutkimukseen osallistui yhteensä 40 kasvattajaa, jotka olivat ammattinimikkeiltään varhaiskasvatuksen opettajia (yliopisto ja AMK), varhaiskasvatuksen lastenhoitajia ja lastenohjaajia. Kyselylomake koostui monivalintakysymyksistä ja avoimista kysymyksistä. Kerättyä aineistoa analysoitiin teoriaohjaavan analyysiperiaatteen mukaisesti hyödyntämällä aineistolähtöistä analyysimenetelmää. Tulosten perusteella kasvattajat arvostavat omaehtoista leikkiä ja näkevät oman osallistumisensa merkityksellisenä leikille. Kasvattajat kokevat leikkiin liittymisen pääsääntöisesti helppona, ja leikkiin liitytään eniten silloin, kun leikissä on jonkinlaisia haasteita. Moni kasvattaja nosti esiin myös lasten pyynnön mukaan tulemisesta. Leikin aikana koetaan suurimmaksi osaksi positiivisia tunteita ja ajatuksia. Leikkiin liittymistä sekä siihen heittäytymistä ja leikkimistä helpottavia ja vaikeuttavia tekijöitä nostettiin esiin monia erilaisia.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.006 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.007 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.005 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.091 | 0.038 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".