The Modalities of transmission of a knowledge (Shamanic initiation in selva alta (Tarapoto) and cross-Andean valleys (Cuzco))
Bibliographic record
Abstract
Pourquoi est-il transmis à l'étranger un savoir chamanique tenu pour essentiel dès qu'il s'agit de la survie de la communauté ? Cette recherche menée sur différentes expressions du chamanisme au Pérou, tant en contexte traditionnel qu'en milieux urbain et périurbain apporte un élément de réponse. Elle s'appuie sur les récits de métis et d'Amérindiens (Aguaruna, Matsiguenga et Quechua), de chamans en voyage ou vivant hors de leur milieu culturel d'origine et rencontrés dans les départements de Tarapoto (selva alta) et de Cuzco (Andes). Elle est une interrogation sur les raisons de cette " diaspora " et les origines de pratiques " hors contexte ". Globalement, le voyage est motivé par la prise en compte de l'Autre dans la cosmologie de chacune des cultures étudiées. Tous mes interlocuteurs ont avancé l'idée que les voyages, les rencontres offrent la possibilité de parfaire leur savoir. L'Autre est, dans ce contexte et selon le discours indigène, censé détenir le savoir. Dans un système de réciprocité, celui-ci est, à son tour, initié aux pratiques autochtones. Les données recueillies sont organisées en chapitres qui traitent chacun d'une technique chamanique particulière : soplada, ayahuasca, " diète ", purgahuasca, lecture de la coca, offrande, mesa, limpieza par le feu et gloria. Chaque chapitre est l'occasion d'une analyse des représentations qui sous-tendent ces pratiques comme de l'apprentissage qui y mène. Y est soulignée l'importance de la " vision ", définie comme une communication directe à l'origine de la vocation du chaman, intermédiaire privilégié entre les hommes et le monde-autre. Le voyage " en chair et en os " se réfère ainsi au voyage " en âme " tenu pour être la faculté la plus aboutie de la fonction chamanique. Dit autrement, " vision " et voyage témoignent de l'existence de catégories liminales et de la possibilité de les franchir.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.000 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".