Mieux comprendre et intervenir auprès de jeunes présentant un trouble disruptif avec dysrégulation émotionnelle
Bibliographic record
Abstract
Le trouble disruptif avec dysrégulation émotionnelle (TDDE) est une entité récente du DSM-5 dont la prévalence globale se situerait entre 2 % et 5 %. Ce trouble se caractérise par une humeur irritable ponctuée de crises de colère récurrentes chez les enfants et adolescents. Il s’agit d’un diagnostic plutôt méconnu et assez peu étudié. Le but de cette thèse est de favoriser une meilleure compréhension du phénomène et une meilleure prise en charge des patients présentant ce trouble. La première étude, réalisée dans le cadre de cette thèse, vise à développer et évaluer les propriétés psychométriques d’un questionnaire de dépistage du TDDE. La seconde étude rassemble l’opinion d’experts quant aux différentes pistes d’évaluation et d’intervention pour ce trouble. Cette thèse est divisée en quatre parties. Le premier chapitre traite de l’historique du TDDE, présente une revue des pistes d’intervention psychosociales et pharmacologiques publiées et expose les objectifs des deux études qui constituent l’objet de cette thèse. Le second chapitre décrit la construction du Questionnaire du TDDE et l’analyse initiale de ses propriétés psychométriques. Cet outil est composé de 10 questions de type oui/non basées sur les critères diagnostiques du DSM-5. Cet outil français ou anglais est administré à une population clinique de 192 adolescents. Les analyses descriptives permettent de constater que 5,7 % des participants présentent les principaux symptômes du TDDE (critères A, C et D du DSM-5). En outre, cette première étape de validation du Questionnaire du TDDE montre que l’instrument possède des propriétés psychométriques satisfaisantes : coefficient alpha de 0,90 et une cohérence interne > 0,70. De plus, les analyses de corrélations permettent d’examiner les relations concomitantes entre le TDDE et deux construits apparentés ; les critères du TDDE à l’adolescence seraient significativement associés aux symptômes dépressifs et aux traits de personnalité limite. Ces résultats permettent d’offrir un outil de dépistage du TDDE présentant des propriétés psychométriques adéquates et d’ouvrir une réflexion sur l’évaluation et sur la trajectoire développementale du TDDE en lien avec d’autres troubles. Le troisième chapitre rassemble les avis d’experts internationaux en santé mentale jeunesse concernant l’évaluation et la prise en charge du TDDE. La méthode Delphi est retenue. Un total de 103 psychiatres et psychologues jeunesse sont contactés. Quinze experts ont participé à l’ensemble de l’étude. Au final, un total de 122 propositions sont conservées, cinq ont été rejetées et 33 ont été considérées comme équivoques. Le consensus est plus simple à obtenir pour les propositions concernant l’évaluation que pour les propositions relatives aux interventions thérapeutiques. En bref, les participants suggèrent qu’une équipe multidisciplinaire et une approche systémique semblent favorables dans l’accompagnement des jeunes présentant un TDDE. En outre, la médication paraît être un outil intéressant, voire parfois nécessaire. Cependant, cette avenue est encore trop peu étudiée pour obtenir des recommandations précises. Ces résultats contribuent ainsi à améliorer la prise en charge de ces jeunes particulièrement souffrants. Le quatrième chapitre présente un retour sur les objectifs, les résultats et les limites des deux études scientifiques. Les implications cliniques et théoriques sont aussi explorées. Finalement, différentes pistes de réflexion sont exposées et mettent en lumière des fossés dans la littérature scientifique qui pourraient être explorés dans des études futures. _____________________________________________________________________________ MOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : trouble disruptif avec dysrégulation émotionnelle, outil d’évaluation, psychométrie, intervention psychosociale, prise en charge, amélioration des soins
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.007 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".