MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W7067745221

A música e a escrita criativa baseada em temas de textos sugeridos no plano nacional de leitura

2015· dissertation· pt· W7067745221 on OpenAlex

Why this work is in the frame

A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.

aboutThe title or abstract carries a Canadian signal from the geographic lexicon.
no affNo Canadian affiliation: this work is invisible to an affiliation-only frame.
No Canadian affiliation. An affiliation-only frame, the usual design, would never have seen this work. It is one of the works that make the case for inverting the frame.

Bibliographic record

VenuePortuguese National Funding Agency for Science, Research and Technology (RCAAP Project by FCT) · 2015
Typedissertation
Languagept
FieldComputer Science
TopicComputational Physics and Python Applications
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsReading (process)Face (sociological concept)Interpretation (philosophy)Order (exchange)
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

O presente relatório surge no âmbito da unidade curricular de prática de ensino supervisionada inserida no ciclo de estudos do mestrado em ensino do 1.º e 2.º ciclos do ensino básico. Este relatório inclui um estudo de investigação educacional. O estudo versa sobre a música como potenciadora do desenvolvimento da escrita criativa. Para esta atividade, foi proposto explorar o papel da música no processo da escrita criativa a partir de textos do plano nacional de leitura (PNL) que são estudados em sala de aula. Neste caso foi escolhida a obra Ulisses de Maria Alberta Menéres. A escrita criativa é referida frequentemente nalguns documentos oficiais, mas isso não encontra eco na sala de aula. Face a este problema, decidiu-se incluir a música na disciplina de Português no sentido de estimular a imaginação dos alunos na prática da escrita criativa. Para determinar a importância da música nesse processo de escrita, duas atividades foram implementadas utilizando variadas estratégias próprias das regras de escrita criativa. Apenas uma delas (atividade B) envolve o recurso à música. Foi assim possível estabelecer uma comparação de resultados entre ambas as atividades. Verificou-se que, em comparação com a atividade A, na atividade B houve uma melhoria dos produtos. Porém devido principalmente ao limitado número de elementos da amostra, os resultados não permitem qualquer extrapolação. Assim, a questão proposta fica ainda em aberto.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.010
metaresearch head score (Gemma)0.006
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMeta-epidemiology (narrow), Science and technology studies, Scholarly communication
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Theoretical or conceptual · Consensus signal: Theoretical or conceptual
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.322
Threshold uncertainty score1.000

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0100.006
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.001
Meta-epidemiology (broad)0.0010.000
Bibliometrics0.0050.009
Science and technology studies0.0030.002
Scholarly communication0.0010.001
Open science0.0040.001
Research integrity0.0010.002
Insufficient payload (model declined to judge)0.0000.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.073
GPT teacher head0.401
Teacher spread0.328 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it