Bibliographic record
Abstract
Nel dialogo plutarcheo Se gli animali bruti siano dotati di ragione o Il Grillo incontriamo Odysseus nelle dimore di Kirke.L'eroe dell'esperienza e della conoscenza diviene qui il paladino di una humanitas contestata e si spinge al di là di quelle che sono le sue azioni omeriche.Non si accontenta di ottenere la liberazione dei propri compagni dalle forme ferine, ma pretende di ricondurre alla forma umana anche gli altri animali incantati del giardino della dea, che un tempo, secondo l'invenzione plutarchea, furono uomini 1 .Ma Odysseus, nelle fantastiche dimore di Kirke, si trova a discutere con uno strano interlocutore, un porco di nome Gryllos, che un tempo era un greco e che per l'occasione riacquista la facoltà della parola.L'animale parlante replica con l'abilità di un sofista alle pretese di Odysseus, che vogliono -secondo le prospettive antropocentriche del pensiero filosofico e scientifico greco 2 -la condizione umana superiore a quella ferina, e dimostra attraverso una argomentazione tanto dotta quanto paradossale che gli uomini non possono in nessun modo stare alla pari con gli animali per virtù, raziocinio e felicità.L'argomentazione si fa particolarmente serrata intorno al tema del coraggio, l'aj ndreiv a, e, a dimostrazione della superiorità degli animali, Gryllos riprende la tradizione poetica, nella quale, per esaltare l'aj ndreiv a degli eroi, i poeti si servono del paragone con gli animali, mentre non accade mai che per rappresentare le virtù di un animale lo si paragoni a un uomo 3 .Attraverso un processo di straniamento e di rovesciamento parodico, che si applica agli epiteti e alle formule della poesia, Gryllos ottiene un successo retorico per la sua tesi 4 e per di più su Odysseus, che tra gli eroi epici è colui che si distingue per la metis e per una straordinaria abilità nell'arte del discorso.Questa argomentazione e in
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.005 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.003 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.215 | 0.125 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".