"Päihteetönkin elämä voi olla ihan jees" : Päihdekuntoutujien toiminnan haasteet ja tuen tarve kuntoutuksen jälkeen
Bibliographic record
Abstract
Tiivistelmä \nTämä opinnäytetyö oli laadullinen tutkimus. Opinnäytetyön tavoitteena oli tuottaa tietoa asiakaslähtöisesti päihdekuntoutujien toiminnan haasteista, kuntoutuksen tarpeesta, kuntoutuksen vaikutuksista toiminnan haasteisiin ja toiveista kuntoutuksen suhteen. Näihin haettiin vastauksia COPM-haastattelulla (Canadian Occupational Performance Measure) ja teemahaastattelulla. Haastatteluaineisto analysoitiin teoriasidonnaista analyysimenetelmää hyödyntäen. Opinnäytetyön tavoitteena oli myös tarkastella toimintaterapian kanadalaisten asiakaskeskeisten mallien soveltuvuutta päihdetyöhön. Tähän haettiin vastauksia kohdennetun kirjallisuuskatsauksen avulla. \n \nTutkimuksessa toiminnan haasteita päihdekuntoutujilla ilmeni kaikilla toiminnan osa-alueilla (itsestä huolehtiminen, tuottavuus, vapaa-aika). Päihdekuntoutus vastasi hyvin henkilökohtaisissa toiminnoissa ilmenneisiin toiminnan haasteisiin. Kuntoutuksella toivottiin olevan enemmän vaikutusta liikkumisen ja asioimisen osa-alueilla ilmeneviin haasteisiin. Tuottavuuden ja vapaa-ajan tulevaisuuden toiminnoille toivottiin lisää kartoitusta ja ohjausta jo kuntoutuksen aikana tapahtuvaksi. Kirjallisuuskatsauksen kautta ei löytynyt suoranaisesti tutkimuksia kanadalaisten asiakaskeskeisten mallien soveltuvuudesta päihdetyössä, mutta tarkasteluun otetut tutkimukset tukevat niiden soveltuvuutta myös päihdetyöhön. \n \nTutkimuksen tulokset osoittavat, että kuntoutuksen aika oli vahvistava kokemus ja päihteettömälle elämälle välineitä antava. Se, kuinka kuntoutuksen jälkeinen raittius tai päihteettömyys jatkuu, riippuu muun muassa kuntoutujan omasta motivaatiosta tai kuinka hänet on saatu motivoitua kuntoutuksen aikana sekä kuinka kuntoutuksen jälkeinen tuki on saatu aktivoitua ja järjestettyä yksilön tarpeet huomioiden (esimerkiksi asuminen, taloudellinen tilanne, vertaistuki, päihteetön ryhmätoiminta, läheisten tuki, ammatillinen tuki, mahdollinen työ/opiskelu). Sekä tutkimusta varten tehdyt haastattelut että toimintaterapiaa ja päihdeongelmaa/-työtä käsittelevät tutkimukset tukevat toimintaterapian soveltuvuutta päihdetyössä. Päihdekuntoutujalle päihteettömyyden edellytyksenä ja tukena ovat arkea rytmittävät mielekkäät ja tarkoituksenmukaiset toiminnot, joita toimintaterapian keinoilla pystytään kartoittamaan, arvioimaan ja soveltamaan sekä muokkaamaan yksilöllisesti kuntoutujalle sopivaksi, hänen toimintakykynsä huomioon ottaen.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.005 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.004 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.004 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.029 | 0.007 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".