Portrait des attitudes des intervenants et de leurs actions visant l'intégration sociale des personnes présentant une déficience intellectuelle au Québec
Bibliographic record
Abstract
Les attitudes des intervenants influencent les actions visant l’intégration sociale entreprises par ceux-ci. D’abord, elle tente de dresser le portrait des attitudes des intervenants face à l’intégration sociale des personnes présentant une déficience intellectuelle et des liens possibles entre les caractéristiques personnelles de ces mêmes intervenants et leurs attitudes. Ensuite, elle se propose d ’identifier les actions visant l’intégration sociale entreprises par les intervenants et la relation potentielle entre les caractéristiques personnelles de ceux-ci et leurs actions. Enfin, elle vérifie des liens existant entre les attitudes des intervenants envers l’intégration sociale des personnes présentant une déficience intellectuelle et les actions visant l’intégration sociale de ces dernières. Les profils dressés indiquent, qu’au Québec, la situation des attitudes des intervenants et des actions visant l’intégration sociale est positive. L’étude met aussi en lumière des différences entre les actions entreprises selon le degré d’ouverture des attitudes. Ces conclusions ouvrent la voie à l’amélioration de la formation des intervenants dans le but d’optimiser la qualité de vie des personnes présentant une déficience intellectuelle.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.013 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".