Peruskoulun ja lukion kurinpitoluonteinen toimivalta
Why this work is in the frame
A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.
Bibliographic record
Abstract
Tutkielma systematisoi ja tulkitsee oikeusjärjestyksen kantaa peruskoulun ja lukion kurinpitoluonteiseen toimivaltaan, tutkii oikeudellisia ongelmia erityisesti normihierarkian alatason säädöksissä sekä tekee oikeusvertailua. \nEnsiksi tarkastellaan Suomen valtakunnallisia säädöksiä. Tärkeitä niiden kurinpitoluonteisia keinoja ovat esimerkiksi kasvatuskeskustelu, jälki-istunto ja oppilaan tai opiskelijan poistaminen. Kasvatuskeskustelusta käsitellään muun muassa sitä, miltä osin se on tarkoitettu ensisijaiseksi keinoksi ja keiden siihen on tahdottu osallistuvan. Jälki-istuntoon puolestaan todetaan liittyvän tämänhetkisten säännösten vuoksi merkittäviä toimeenpanovaikeuksia. Silti jälki-istuntoon määrääminen katsotaan nykyään osaksi opettajalle kuuluvaa toimivaltaa, jota koulutuksen järjestäjä ei voi ottaa pois. Oppilaan tai opiskelijan poistamisesta nostetaan vielä esiin, että siihen ryhdyttäessä päädytään perusopetuksessa helposti valvontaongelmiin. \nToiseksi tarkastellaan alatason säädöksiä, joista havaitaan erityisesti, että koulutuksen järjestäjillä vaikuttaa olevan taipumusta rajoittaa toisaalta virkamiehiä, toisaalta oppilaita ja opiskelijoita enemmän kuin valtakunnalliset säädökset sallisivat. Tutkielmaan vielä kuuluvassa oikeusvertailussa tehtävistä huomioista merkittävä on esimerkiksi, että New Yorkin osavaltiossa ja Yhdistyneessä kuningaskunnassa lait jättävät Suomea enemmän asioita säädettäväksi oikeusjärjestyksen alatasoilla.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.005 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it