MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W7070606999

Pratiques effectives différenciées en orthographe lexicale et discours d'enseignantes québécoises du deuxième cycle du primaire de classes hétérogènes

2019· other· fr· W7070606999 on OpenAlexaboutno aff

Bibliographic record

VenueArchipelago (Université du Québec à Montréal) · 2019
Typeother
Languagefr
FieldMaterials Science
TopicPolymer crystallization and properties
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsFrenchSociolinguisticsApplied linguistics
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

La maitrise de l'écriture représente un enjeu central (Conseil supérieur de la langue française, 2015; Graham, 2006) puisqu'elle favorise les apprentissages dans l'ensemble des matières scolaires et est nécessaire pour s'engager pleinement dans la société actuelle. Par contre, l'acquisition de l'orthographe française peut s'avérer ardue pour certains élèves (Graham et Harris, 2011; Lefrançois, Laurier, Lazure et Claing, 2008; Ministère de l'Éducation, du Loisir et du Sport [MELS], 2012). En effet, afin de la maitriser, les élèves doivent avoir de nombreuses connaissances phonologiques, morphologiques et visuoorthographiques (Brissaud et Co gis, 2011; Daigle et Montésinos-Gelet, 2013 ). Afin de favoriser l'acquisition de l'orthographe lexicale chez les élèves en difficulté, un enseignement qui répond à leurs besoins est souhaitable (Graham et Harris, 2011 ). Effectivement, les enseignants doivent mettre en place la différenciation pédagogique afin de favoriser le développement et la réussite de chacun des élèves de la classe hétérogène, et ce, dans l'ensemble des matières scolaires dont lors de l'enseignement de l'orthographe lexicale (MELS, 2007; Ministère de l'Éducation du Québec [MEQ], 2001a). Certaines enquêtes réalisées tant en milieu francophone qu'en milieu anglophone ont fait part de pratiques déclarées d'enseignants en orthographe lexicale afin de comprendre comment l'orthographe est enseignée (Daigle et Bastien, 2015; Fresch, 2003, 2007; Graham et al., 2008; Mansour, 2012), mais les pratiques effectives sont peu connues et doivent faire l'objet de recherches supplémentaires selon celles-ci. La présente recherche poursuit donc deux objectifs : 1) décrire les pratiques effectives différenciées en orthographe lexicale et le discours d'enseignantes du deuxième cycle du primaire de classes hétérogènes et 2) analyser les liens entre le discours de ces enseignantes et leurs pratiques effectives de l'enseignement différencié de l'orthographe lexicale. Afin de documenter les pratiques effectives en orthographe lexicale, une recherche qualitative interprétative a été menée avec sept enseignantes du deuxième cycle de classes hétérogènes mettant en oeuvre la différenciation pédagogique. Une entrevue semi-dirigée pour déterminer les besoins des élèves de leur classe en orthographe lexicale et les pratiques enseignantes mises en oeuvre tout au long de l'année scolaire a d'abord eu lieu avec chacune des enseignantes participantes. Puis, deux séances d'observation suivies chacune d'un entretien d'autoconfrontation ont permis de documenter les pratiques effectives et leur discours sur ces dernières. Enfin, le matériel pédagogique utilisé lors des observations a été recueilli. L'analyse de contenu a été utilisée pour analyser les données. Il ressort de la présente recherche que les enseignantes du deuxième cycle proposent de nombreuses pratiques intégrées telles que les orthographes approchées et la dictée 0 faute ainsi que d'autres pratiques décontextualisées comme des activités visuosémantiques et des exercices dans un manuel. De plus, plusieurs adaptations générales à l'intention de la classe hétérogène telles que l'utilisation de divers supports d'écriture et l'utilisation flexible d'un aide-mémoire orthographique, d'un dictionnaire et d'un correcteur informatisé ont été collectées et observées. D'autres adaptations spécifiques à l'intention d'un élève en difficulté d'adaptation ou d'apprentissage comme l'utilisation de listes de mots différenciées et l'utilisation d'un ordinateur et d'un logiciel prédicteur de mots l'ont également été. Ces adaptations sont associées aùx quatre catégories de pratiques différenciées proposées par Tomlinson (1999, 2004) : contenus, processus, productions et structures. La complémentarité des trois outils de collecte de données utilisés a permis de recenser une plus grande variété de pratiques que l'unique utilisation d'un questionnaire puisque certaines pratiques déclarées n'étaient pas observées et d'autres, observées, n'avaient pas été déclarées par les enseignantes. De plus, la présente recherche a permis de corroborer certaines pratiques déclarées dans les enquêtes précédentes et de décrire leur mise en oeuvre. Enfin, la réflexion que les enseignantes portent sur leurs pratiques a été mise en lumière. _____________________________________________________________________________ MOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : orthographe lexicale, différenciation pédagogique, pratique enseignante, pratique effective, pratique déclarée

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.001
metaresearch head score (Gemma)0.000
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMeta-epidemiology (narrow), Insufficient payload (model declined to judge)
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Qualitative · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.405
Threshold uncertainty score0.999

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0010.000
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.001
Meta-epidemiology (broad)0.0010.001
Bibliometrics0.0010.000
Science and technology studies0.0010.001
Scholarly communication0.0000.001
Open science0.0010.001
Research integrity0.0010.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0030.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.004
GPT teacher head0.186
Teacher spread0.181 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.

Study designQualitative
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2019
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueArchipelago (Université du Québec à Montréal)Same topicPolymer crystallization and propertiesFrench-language works237,207