Perehtymisoppaan kehittäminen perhetyön työyhteisössä
Bibliographic record
Abstract
TIIVISTELMÄ Suvi Saunamäki Perehtymisoppaan kehittäminen perhetyön työyhteisössä 59 sivua ja 1 liite marraskuu 2019 Diakonia-ammattikorkeakoulu Sosiaali- ja terveysalan ammattikorkeakoulututkinto Sosionomi (AMK), kirkon nuorisotyö \n \n \nTämän opinnäytetyön tavoitteena oli luoda kehittämisen malli, jonka avulla kehitettiin JIK-peruspalveluliikelaitoskuntayhtymän (JIK ky:n) perhetyölle perehtymisopas suunnitelmineen. Kehittämisprojekti toteutettiin kuntayhtymässä helmi-kesäkuussa 2019. Tuona aikana materiaali koottiin yhtenäiseksi kansioksi kehittämistyöryhmän ja perhetyön työyhteisön osallistuessa kehittämistehtävään. Opiskelen sosionomi (AMK), kirkon nuorisotyön ammattikorkeakoulututkintoa, ja kehittämisessä huomioin myös Suomen evankelisluterilaisen kirkon tuottaman perehdyttämisen menetelmät ja materiaalin sekä pohdin kehittämisprojektin antia omaan kirkon työn osaamiseeni. \n \nKehittämiseen osallistui pääosin viiden hengen työryhmä, mutta perehtymisopas on JIK ky:n perhetyön työntekijöiden yhteisesti hyväksymä kokonaisuus. Kehittämisen apuna käytettiin perehdyttämisen valmiita malleja ja kuvauksia niiltä osin kuin se oli mahdollista. Kehittämisprojektin lähtökohtana oli työyhteisön oman asiantuntijuuden tunnistaminen ja tunnustaminen, joka näkyy erityisesti työpajojen toiminnassa, mutta myös koko työyhteisön yhteisissä tapaamisissa, joissa saatiin kehittämistyöhön sisältöä ja tietoa. Kehittämistyössä oma roolini kehittämisen organisoinnissa oli ratkaiseva. Tiiminjohtajana vastasin laadukkaan kehittämisen ja perehdyttämisen tiedonhankinnasta, työryhmän kokoamisesta, kehittämismenetelmien valitsemisesta, suunnitelmien etenemisestä aikataulussa ja kehittämistehtävän valmistumisesta. \n \nKehittäminen tapahtui spiraalimaisen toimintatutkimuksen kaavalla, jossa toistuivat tietyt vaiheet. Työryhmässä suunniteltiin perehdytysmateriaalia erilaisin menetelmin ja sitä työstettiin ja muotoiltiin käytännön työhön soveltuvaksi. Tämän jälkeen tuotosta havainnoitiin ja reflektoitiin käytettävyyden ja tarpeellisuuden kannalta. Mikäli oli aiheellista, kehittämisen kohteena ollut asia palautettiin suunnitteluvaiheeseen edelleen parannettavaksi. Kehittäminen lisäsi työntekijöiden valmiuksia työhön ja perehdyttämiseen. \n \nKehittämisessä keskeiseksi muodostui oivallus, että perehdytys on vahvasti myös perehtyjän itsensä prosessi, jossa hän on itse aktiivinen toimija. Tämän oivalluksen myötä perehdyttämismateriaali sain nimekseen perehtymismateriaali. Lopullinen tuotos on nimeltään Perhetyön perehtymisopas. Perehtymisopas palvelee niin vanhoja kuin uusiakin työntekijöitä, sillä työtehtävien kuvaukset ovat tarpeen vanhoillekin työntekijöille, jotka siirtyvät uusiin työtehtäviin. Perehtymisopas toimii myös harjoitteluun tulevien opiskelijoiden perehdyttämisen tukena.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.144 | 0.046 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".