Rytmimusiikin opettamisen vaiheita Jyväskylässä
Bibliographic record
Abstract
Rytmimusiikkia on opetettu Suomen musiikkioppilaitoksissa jo 50 vuoden ajan, mutta tutkimuksia kyseisen aineen ja ilmiön vaiheista muualla kuin Helsingissä on tehty suhteellisen vähän. Lyhyen historiansa aikana rytmimusiikki on onnistunut vakiinnuttamaan asemansa musiikin opetuksessa kaikilla koulutusasteilla. Opinnäytetyön tarkoitus oli kuvata rytmimusiikin opettamisen vaiheita Jyväskylän näkökulmasta ja samalla perustella rytmimusiikki-termin suosimista pop/jazz-termin sijasta. \n \nOpinnäytetyö toteutettiin laadullisena tutkimuksena, jossa hyödynnettiin kirjallisia lähteitä sekä haastattelututkimusta. Haastattelut toteutettiin puolistrukturoituina teemahaastatteluina ja niiden tulokset analysoitiin hyödyntämällä teemoittelua. \n \nTutkimuksen tulokset toivat ilmi, että rytmimusiikkia oli harrastettu Jyväskylässä jo vuosikymmenien ajan ennen sen integroimista opetuskäyttöön ja tämän harrastajajoukon toiminnasta tehty kartoitus toi ilmi tarpeen aineen opettamiselle myös musiikkioppilaitoksissa. Jyväskylän kaupungin musiikkikoulu aloitti toimintansa 1982 ja sen opetuksessa rytmimusiikki oli mukana heti opetustoiminnan alkaessa. Merkittävä rooli rytmimusiikin integroinnilla opetuskäyttöön oli myös Keski-Suomen konservatoriolla sekä Jyväskylän yliopiston musiikkitieteen ja musiikkikasvatuksen linjoilla, joissa rytmimusiikkia opetettiin vapaasäestyksen muodossa ja musiikkikasvatuksen puolella myös yhtyesoittona. \n \nOpinnäytetyö onnistui tuottamaan vastauksia sille asetettuihin tutkimuskysymyksiin ja onnistui luomaan uutta tietoa rytmimusiikin opettamisen vaiheista Jyväskylässä.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.010 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.160 | 0.057 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".