REVİZE FİNANSAL RAPORLAMAYA İLİŞKİN KAVRAMSALÇERÇEVENİN GÜNÜMÜZ RAPORLAMA DÜŞÜNCESİKAPSAMINDA DEĞERLENDİRİLMESİ
Why this work is in the frame
A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.
Bibliographic record
Abstract
IASB tarafından ilk olarak 1989 yılında yayınlanan Kavramsal Çerçeveninrevizyonuna ilişkin FASB ile ortak yürütülen proje 2010 yılında sona ermiş,ancak revizyon yalnızca genel amaçlı finansal raporlamanın amacının ve faydalıfinansal bilginin niteliksel özelliklerinin belirlenmesi ile sınırlı kalmıştır. Bunedenle 2012 yılında IASB tarafından “Revize Finansal Raporlamaya İlişkinKavramsal Çerçeve” projesi yeniden başlatılmış ve 28 Mayıs 2015 tarihindemüzakere metni yayınlanarak görüşe açılmıştır. 29 Mart 2018 tarihindenihai metin IASB tarafından geri dönüşler de gözetilerek yayınlanmıştır.Fakat yayınlanan nihai metnin düzenlenmesinde bazı paydaşların önemlisayılabilecek görüşlerinin dikkate alınmadığı görülmektedir. Bu gerekçeyle;bu çalışmada, revize finansal raporlamaya ilişkin kavramsal çerçevenin nelergetirdiği ve halen ne gibi eksikliklerinin olduğunun belirlenmesi amaçlanmıştır.Çalışmada, yakın gelecekte daha geniş bir paydaş kitlesini kapsayacak yenibir kavramsal çerçeve projesine hayata geçirilmesinin gerekli ve muhtemelolduğu değerlendirilmiştir.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.005 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.004 | 0.005 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.007 | 0.005 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.006 |
| Science and technology studies | 0.008 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.003 |
| Open science | 0.009 | 0.004 |
| Research integrity | 0.003 | 0.007 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.015 | 0.003 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it